Дело № 2–203/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (далее – МО МВД России «Харовский») об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> им был подписан контракт о поступлении на службу в органы внутренних дел сотрудником полиции. На основании приказа МО МВД России «Харовский» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> данный контракт был расторгнут и он был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что дата увольнения 

<

дата обезличена> и формулировка причины увольнения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку 

<

дата обезличена> он был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, находился на лечении по 

<

дата обезличена>, что подтверждается листками временной нетрудоспособности, выданными БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ». Увольнение в период временной нетрудоспособности противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. 

<

дата обезличена> им был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, который был оставлен в дежурной части ОП по Вожегодскому району МО МВД России «Харовский», а также еще один экземпляр рапорта направлен заказным письмом. В ответ на рапорт была представлена информация о его увольнении и отказе во всех положенных выплатах.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просит изменить дату увольнения, формулировку причины увольнения на «уволен по собственному желанию», взыскать с МО МВД России «Харовский» в свою пользу денежные средства в размере средней заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 25 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Харовский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с предъявленными требованиями не согласен.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. 

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 12, статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника 

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. №566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. № 1405-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 

<

дата обезличена> проходил службу в органах внутренних дел, с 

<

дата обезличена> в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения (р.п. Вожега) регистрационно-экзаменационной группы отдела ГИБДД МО МВД России «Харовский», имел специальное звание старшего лейтенанта полиции.

Приказом начальника МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> л/с старший лейтенант полиции ФИО1, государственный инспектор безопасности дорожного движения (р.п. Вожега) регистрационно-экзаменационной группы отдела ГИБДД МО МВД России «Харовский» уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области 

<

дата обезличена>.

Согласно заключению служебной проверки, ФИО1, являясь сотрудником, ответственным за эксплуатацию служебного автотранспорта, систематически использовал топливо, выделяемое для его эксплуатации в личных целях (для заправки личной автомашины), совершал умышленные действия по корректировке показаний одометра с помощью прибора, вносил заведомо недостоверные сведения в путевую документацию служебной автомашины с целью сокрытия своих противоправных действий, что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету и нанесение урона престижу, авторитету сотрудника органа внутренних дел.

Указанные действия ФИО1 правомерно признаны работодателем проступком, порочащим честь сотрудника органа внутренних дел, поскольку они противоречили положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона № 342-ФЗ.

Увольнение со службы сотрудника полиции, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Закон в данном случае не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, является императивной нормой, носит безусловный характер.

В силу положений части 1 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

<

дата обезличена> ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Харовский» был подан рапорт на увольнение из органов внутренних дел по собственному желанию с 

<

дата обезличена>.

При наличии основания увольнения, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, право выбора основания увольнения сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Таким образом, оснований для увольнения ФИО1 по его инициативе у работодателя не имелось, в связи с чем требования истца об изменении формулировки причины увольнения на «уволен по собственному желанию» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации он был уволен в период его временной нетрудоспособности, подлежат отклонению, поскольку нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных, нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ, в том числе и самим Федеральным законом № 342-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области. 

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2018 года.

Судья: Ю.Б. Хватова