УИД 62MS0043-01-2023-000600-858 

дело №12-42-23 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 11 октября 2023 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Романова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 27.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Романов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Романова А.М., исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 в 19 часов 35 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом 17.04.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, он в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребив спиртное после остановки автомобиля, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: 

- показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил в суде первой инстанции, что является оперативным дежурным ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области. 22.03.2023, находясь на дежурстве, он наблюдал в монитор, как автомобиль под управлением ФИО1, выполняя маневр «движение задним ходом», совершил столкновение с припаркованным автомобилем;

- показаниями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, данными ими в суде первой инстанции, согласно которым со слов ФИО4 им стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, и выполняя маневр «движение задним ходом», совершил столкновение с припаркованным автомобилем. При общении с ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя. Кроме того, данные свидетели показали, что после ДТП ФИО1 при них спиртных напитков не употреблял.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами, в частности: с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2023; с чек-лентами прибора «Алкотектор Юпитер»; с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2023; с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.03.2023; с протоколом об административном правонарушении от 17.04.2023, где ФИО1 собственноручно написал: «находился в машине в алкогольном состоянии, а с тем, что нарушил согласен». 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и доказан, является правильным и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, соответственно очевидцами управления транспортным средством не являлись, не влечет прекращения производства по настоящему делу, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств, в том числе видеозаписью, содержащейся на СD-диске, на которой ФИО1 фактически подтвердил, что управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак №. 

Более того, суд учитывает, что меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2023, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.03.2023; отстранение от управления транспортным средством от 22.03.2023) были применены к ФИО1 именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 и его защитник Романов А.М. суду не представили.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Андреев