Дело № 2-148/2021

УИД 43RS0010-01-2020-002107-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре – Староверовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.01.2014 по 17.07.2019 в размере 221 779 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 417 руб. 79 коп.

В обоснование своих требований указали, что *** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. 

Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. 

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221 779 руб. 20 коп. за период с 19.01.2014 по 17.07.2019.

*** Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 221 779 руб. 20 коп., которую и просит взыскать истец с ответчика в свою пользу. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» она действительно заключала, ей была выдана банковская карта, которой она воспользовалась. Не оспаривает, что у нее по карте образовалась задолженность. Вместе с тем указала, что последний платеж по карте ею был произведен в 2014 году, после чего никаких операций по карте она не производила. С момента последнего платежа прошло много лет. Сейчас погашать долг у нее нет никакой возможности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. Также пояснила, что уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга она не получала. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что *** ФИО1 заполнила анкету на оформление кредитной карты.

На основании указанной анкеты между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор, в соответствие с которым Банк выпускает клиенту карту MasterCard Unembossed Instant Issue, Тарифный план – ТП94, а также открывает клиенту счет № для перечисления суммы платежей по Договору.

Согласно Тарифному плану «ТП 94» максимальный кредитный лимит – 300 000 руб., льготный период кредитования – до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту – 42% годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - % 5 от задолженности, граница минимального платежа – 600 руб.

В соответствии с 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8).

Как следует из п. 1.2.2.11 Условий в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифному плану «ТП 94» штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности, - 750 руб.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. 

В соответствии с Договором уступки прав (требований) (цессии) от *** № КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ***, сумма задолженности 221 779 руб. 20 коп.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выписками, из которых следует, что по состоянию на 17.07.2019 задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 221 779 руб. 20 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При направлении анкеты на получение кредита ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

Подписав Договор, она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и тарифам Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

При подписании заявления на получение кредита ответчица подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с общими условиями кредитного договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств ФИО1 нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 221 779 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 145 018 руб. 73 коп., проценты на непросроченный основной долг – 22 718 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 46 061 руб. 76 коп., комиссии – 5 730 руб. 64 коп., штрафы – 2 250 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что направленным уведомлением от 17.07.2019 ООО «Феникс» сообщило ФИО1 о новом кредиторе, одновременно предъявило требование исполнить денежные обязательства по договору и перечислить денежные средства в размере 221 779 руб. 20 коп. в течение 30 дней с момента его получения.

При этом доказательств фактического направления ответчику указанного Уведомления и Требования о погашении задолженности истцом представлено не было.

Определением суда от 04.02.2021 судом было предложено истцу ООО «Феникс» представить отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

ООО «Феникс» свои возражения на указанное заявление не представлены, доказательства направления требования исполнить денежные обязательства по договору ответчику ФИО1 также не представлены. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала получение ею указанных документов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанными обстоятельствами бремя доказывания направления ответчику Уведомления и Требования о погашении задолженности лежит на истце.

В соответствие с п. 3.3.1 Договора банк вправе предоставлять клиенту информацию об операциях по счету по карте, информацию по кредиту, предложения банка и его партнеров, информацию о продуктах/услугах Банка, иную (по усмотрению банка) информацию путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи, в том числе путем направления смс-сообщений, E-mail-сообщений по адресам/номерам телефонов/адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена банку, либо иным способом, в том числе и после прекращения Договора о карте.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств направления ответчику Уведомления об уступке права требования и Требования о погашения задолженности, отвечающих требованиям относимости и допустимости. 

Как следует из п. 1.2.2.8 Общих условий, Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Согласно п. 1.2.2.9 Общих условий в Установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом.

Клиент ежемесячно не позднее дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного тарифами Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж (п. 4.4.13.2 Общих условий). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, с момента обращения в суд за судебной защитой.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 221 779 руб. 20 коп., которая согласно исковому заявлению образовалась по состоянию на 17.07.2019, т.е. на дату уступки прав.

Вместе с тем, как видно из Выписки из лицевого счета (л.д.18-21), последнее действие по погашению кредита было совершено ответчиком 17.01.2014 (погашение срочного кредита в размере 6 857 руб. 21 коп., процентов по договору в размере 5 442 руб. 79 коп., на общую сумму 12 300 руб.).

После этого каких-либо операций по счету ФИО1 не производилось.

Следующее действие по внесению минимального обязательного платежа должно было быть осуществлено ответчиком 28 февраля 2014 г., чего ею не было произведено. С этой даты заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при этом необходимо учитывать данные разъяснения, как в части учета времени обращения за судебной защитой, так и в части исчисления срока исковой давности применительно к каждому отельному платежу с конкретной даты выноса на просрочку.

Согласно представленному расчету задолженности сумма основного долга в размере 145018,73 руб. была рассчитана на дату 31.01.2014 и более не менялась, проценты последний раз начислены 31.05.2014 и более не начислялись, проценты на просроченный основной долг последний раз начислены 28.02.2015 и более не начислялись, комиссии последний раз начислены 31.01.2015 и более не начислялись, штраф начислен один раз 30.11.2012. 

Таким образом, общая сумма долга 221 779 руб. 20 коп. была исчислена по состоянию на 28.02.2015 и в последующем оставалась неизменной. За последующий период ни проценты, ни неустойки заёмщику не начислялись и в рамках настоящего гражданского дела ко взысканию не предъявлены. 

В соответствие со ст. 201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для правильно разрешения спора являются установление времени, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права, период образования задолженности и обоснование расчета задолженности за период, предъявленный истцом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по всем требованиям необходимо исчислять с 28.05.2015, иного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ***, направлено мировому судье судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области 23.01.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 04.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с 29.11.2012 по 17.07.2019 в размере 221 779 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 708 руб. 90 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района от 26.05.2020 судебный приказ от 04.02.2020 отменен по заявлению должника ФИО1

Со дня, когда заимодавцу стало известно о допущенном нарушении своего права (с 28.05.2015) до момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (23.01.2020) прошло более 4 лет 7 месяцев. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области 12.11.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С момента вынесения определения об отмене судебного приказа (26.05.2020) до направления искового заявления в Вятскополянский районный суд Кировской области (12.11.2020) прошло еще 5 месяцев 17 дней.

При этом изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 позиция Верховного Суда РФ, согласно которой если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, применению не подлежит, поскольку срок исковой давности истек задолго до обращения кредитора с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Феникс» по всем требованиям пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд. 

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании представленных документов, учитывая, что истец обратился за судебной защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г. 

Решение15.03.2021