УИД 48RS0010-01-2023-001576-58 Дело № 2а-1454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП по Липецкой области, указав, что на основании исполнительного документа № 2-272/2017 от 13.02.2017, выданного судебным участком № 3 Грязинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 205 898,99 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 15.08.2019 является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «АФК» 28.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 9714/17/48006-ИП. По состоянию на 16.08.2023 задолженность не погашена и составляет 99 846,83 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие длящегося характера, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления нарушений – обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО3 на надлежащего: начальника отделения – старшего судебного пристава Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3), и заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов (п. 2 ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Закона. Пенсия к числу таких доходов не отнесена. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом № 2-272/2017 от 28.02.2017, вынесенным мировым судьей Грязинского судебного участка № 3 Грязинского судебного района Липецкой области, с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 205 898,99 руб.

На основании этого исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 28.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 9714/17/48006-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставом-исполнителем из Пенсионного фонда РФ получены сведения о том, что должник является получателем пенсии.

В рамках указанного исполнительного производства 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 220 311,92 руб., из них основной долг 205 898,99 руб., исполнительский сбор 14 412,93 руб. Установлено удержание в размере 50% доходов должника ежемесячно по каждому исполнительному производству.

Данное постановление направлено для исполнения в ГУ – Управления ПФР в Грязинском районе Липецкой области.

Судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 приказом ФССП России от 20.05.2020 № 421-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Октябрьском РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

В последующем исполнительному производству присваивался № 1879/19/48006-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 исполнительное производство было окончено. Постановлением начальника отдела Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 21.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № 6757/20/48006-ИП.

На момент рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство № 6757/20/48006-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6757/20/48006-ИП по состоянию на 20.09.2023 подтверждено, что удержанные из пенсии должника ФИО4 денежные средства с 12.05.2017 по 06.09.2023 ежемесячно распределялись в счет погашения ее долгов, по различным исполнительным производствам, в том числе в пользу ООО «АФК» по исполнительному производству № 9714/17/48006-ИП и № 6757/20/48006-ИП, и перечислялись в адрес взыскателя. Всего с должника удержано 120 725,68 руб., перечислено взыскателю 108 015,12 руб., находится на депозитном счете 12 710,56 руб.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6757/20/48006-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Поэтому основания для удовлетворения административного иска в данной части отсутствуют.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту … по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном … ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в … ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Однако основания для проведения судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту отсутствовали.

В силу абз. 6 раздела VII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16) проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец в иске не ссылается на то, что обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебным актам. В исполнительном производстве таковые заявления не имеются.

Таким образом, основания для проведения такой проверки по заявлению взыскателя у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя провести проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и обязания провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 262-265, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 9714/17/48006-ИП (в настоящее время № 6757/20/48006-ИП) от 28.03.2017, выразившегося в непринятии мер по осуществлению контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и обязании произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида