Дело №2-22/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017года. р.п.Знаменка

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71189,95 рублей, судебные расходы в размере 2336 рублей и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 68000 рублей на срок 60 месяцев под 23,8% годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, задолженность Заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил. Заемщику направлялось требование письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 68000 рублей на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщик в нарушение принятых обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у Заемщика по кредитному договору составила 71189,95 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с иском в части уплаты основного долга и не согласилась с начисленными по кредиту штрафами, неустойкой и процентами, так как считает, что достаточно выплатила. Кредит получала в размере 68000 рублей. Перестала оплачивать кредит с 2015 года. С условиями кредитного договора знакомилась и условия договора ее устраивали. Согласна выплачивать основной долг, но без процентов. При этом пояснила, что у неё имеются иные обязательства перед Банком, в виде кредитной карты.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования ПАО

Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 68000 рублей под 23,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Договора). Согласно Графика платежей, ФИО1 должна вносить денежные платежи в счет погашения кредита ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1948,34 рублей. Последней датой уплаты кредита при надлежащем исполнении условий кредитного договора указано 26.12.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что должник ФИО1 не согласна с суммой задолженности.

При этом, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 26.10.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме71189,95 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, копия лицевого счета, подтверждающая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании заявила, что не согласна с процентами, начисленными Банком по кредиту, так как Банком со счета достаточно списано денежных средств. В своих возражениях ответчик указала, что ПАО Сбербанк арестовал все её счета и списывал практически все денежные средства. При этом представила суду отчет о всех операциях за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного отчета, прослеживается списание денежных средств на основании исполнительных документов со счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ номер счета 42№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому указанные доводы ответчика суд считает необоснованными. 

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в сумме 71189,95 рублей, из которых: задолженность по неустойке- 11252,06 рублей, проценты за кредит-4783,33 рублей; ссудная задолженность-55154,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. 

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора и в адрес ФИО1 было направлено требование от 27 апреля 2016 г. ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок исполнения требования - 27 мая 2016 года. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Своими действиями по неуплате кредитного долга ФИО1 существенно нарушила условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2336 рублей, которую суд взыскивает с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 189 (семьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2336 рублей, всего взыскать 73 525(семьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Гончаров Н.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме

принято судом 20.01.2017 года