№а-3316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 июля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО3, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обязании совершить действия в виде определения размера задолженности по алиментам за период с 1 марта по 1 октября 2019 г. в сумме 125 061 руб. согласно данным Росстата, обязании судебного пристава принять документы, подтверждающие уплату алиментов с учетом его официального трудоустройства с 1 ноября 2019 г. и заработной платы за вычетом подоходного налога. 

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что судебный пристав – исполнитель при расчете задолженности по алиментам неверно произвел расчет задолженности за период с 1 марта по 1 октября 2019 г., а именно без учета данных Росстата, поскольку в данный период времени ФИО1 не был трудоустроен. С 1 ноября 2020 г. устроился на работу, предоставив справку 2-НДФЛ и квитанцию об уплате налога, алиментов за данный период времени судебному приставу – исполнителю ФИО3, однако данные сведения при расчете задолженности учтены не были. 

Административный истец ранее в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности по алиментам за период времени с 1 марта по 31 октября 2019 г., поскольку в указанный период времени он не работал, в связи с чем, расчет должен был производиться исходя из средней зарплаты по РФ. Также пояснил, что судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности не были учтены денежные средства, внесенные им в счет уплаты алиментов исходя из установленного размера, а также с учетом полученного дохода после вычета подоходного налога. 

Административные ответчики, извещавшиеся о слушании дела в судебное заседание представителей не направили, представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем представила письменный отзыв. Пояснила, что денежные средства, переведенные ФИО1 в счет уплаты алиментов за ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г. получила, однако полагает что расчет задолженности приставами произведен верно, поскольку перечисляемая сумма алиментов, исходя из представленных сведений о доходах ФИО1, не будет соответствовать прожиточному минимуму по Московской области. Заявила о подложности представленных административным истцом доказательств относительно трудоустройства, полагая о наличии у него умысла на сокрытие реального дохода. Указала, что ФИО1 обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения явившегося лица, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31.08.2018 года до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а затем ? части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 17.08.2016 г. до совершеннолетия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа судебным приставом – исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно материалам дела, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2020 г., в соответствии с которым, за период с 31 августа 2018 г. по 31 января 2020 г. определена задолженность ФИО1 в сумме 249 356, 76 руб. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения административного истца в суд послужило несогласие с произведенным расчетом долга за период с 1 марта по 31 октября 2019 г., а именно тот период, когда ФИО1 не работал. 

В материалы дела представлена копия трудовой книжки, подтверждающая у административного истца отсутствие трудоустройства в период времени: после расторжения 18 февраля 2019 г. трудового договора с ООО «ПО Штарком» до 25 ноября 2019г., когда ФИО1 был трудоустроен в ООО «Одинцово-ТУР», где работал по 31 декабря 2019 г. Далее трудоустроен в ООО «КСЦ «Мечта» по настоящее время. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 01.04.2020г. 

Согласно постановления пристава, расчет задолженности за указанный период производился исходя из суммы в 52 100 руб. в месяц.

Между тем, в соответствии с ч. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно представленным сведениям статистики труда Федеральной службы государственной статистики, среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций по Российской Федерации за март 2019 г. составила 46 324 руб., за апрель 2019 г. – 48 030 руб., за май 2019 г. – 47 926 руб., июнь 2019 г. – 49 348 руб., июль 2019 г. – 46 509 руб., август 2020 г. - 44 961 руб., сентябрь 2019 г. – 45 541 руб., октябрь 2019 г. – 46 549 руб., ноябрь 2019 г. – 46 285 руб., декабрь 2019 г. – 62 239 руб. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено неверное исчисление размера задолженности по алиментам, а постановление о расчете задолженности от 10 февраля 2020 г. административным истцом не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости обязания судебного пристава – исполнителя произвести расчет задолженности надлежащим образом в соответствии с данными Росстата, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. 

Суд не может согласиться с требованиями истца об обязании пристава принять оплаченные на основании 2-НДФЛ алименты с учетом официального трудоустройства: за 01 ноября 2019 г. в размере 699 руб., за 01 декабря 2019 г. в размере 2 000 руб., за 01 января 2020 г. в размере 4 350 руб. исходя из следующего. 

Согласно справкам 2-НДФЛ, доход ФИО1 в ноябре 2019 г. составил 1 806 руб., а декабре 2019 г. – 7 500 руб., за 01 января 2020 г. – 15 000 руб. 

В материалы дела административным истцом представлены чеки по онлайн операциям по перечислению денежных средств ФИО4 в размерах: за 01 ноября 2019 г. в размере 699 руб., за 01 декабря 2019 г. в размере 2 000 руб., за 01 января 2020 г. в размере 4 350 руб. 

Получение денежных средств подтвердила ФИО4 в судебном заседании, в связи с чем, административный истец не лишен права предоставить платежные документы судебному приставу – исполнителю для перерасчета. Доказательств предоставления судебному приставу – исполнителю подтверждения исполнения обязательств по уплате алиментов, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО4 заявила о подложности представленных административным истцом доказательств в подтверждение трудовой деятельности начиная с 1 ноября 2019 г. с целью сокрытия административным истцом своего дохода. 

Между тем, суд не находит оснований согласиться с заявлением заинтересованного лица, поскольку объективных сведений, свидетельствующих о данном факте, материалы дела не содержат, напротив вышеуказанными документами подтверждаются действительные периоды трудовой деятельности ФИО1 

Суд также не может согласиться с заявлением ФИО8 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что административный иск подан в суд 26 февраля 2020 г., а 11 февраля 2020 г., то есть на следующий день после вынесения расчета задолженности по алиментам, ФИО1 обращался к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 по вопросу относительно вышеуказанного постановления, что подтверждено карточкой личного приема. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Возложить на Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО обязанность произвести перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам в период с 01.03.2019г. по 31.01.2020г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации с учетом периода официального трудоустройства. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.

Судья Е.А. Селин