Дело № 2-478/2020 

51RS0017-01-2020-000802-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и банком заключен кредитный договор № от 02.05.2017 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 169500 рублей на срок по 03.05.2022 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9%. Банк выполнил свои условия по кредитному договору, ответчик условия договора не исполняет надлежащим образом. платежи в счет погашения кредита и уплате процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата. Банк 10.09.2019 сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до 11.10.2019, требование банка до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 14.07.2020 общая сумма долга составляет 120769 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту 120769 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 120769 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие не возраал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, по телефону просил отложить рассмотрение дела, не представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, ввиду отсутствия документальных подтверждений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело № 2-524/2020 по заявлению ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.05.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 169500 рублей на срок до 03.05.2022 под 17,9% годовых, на потребительские нужды (л.д 10-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты внесения платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Бак имеет право требовать от Заемщика уплаты начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

При подписании договора Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения в сети интернет.

Договор подписан сторонами.

Согласно графику погашения задолженности по Договору ФИО1 обязался ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца вносить 4300 рублей, последний платеж 03.05.2022 в размере 6439 рублей 72 копейки (л.д. 15-16).

Платежным поручением от 02.05.2017 № № подтверждено, что Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 169500 рублей (л.д. 19).

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-9), ответчик свои обязанности по договору не исполняет надлежащим образом, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит. Просрочка платежей образовалась с 15.04.2019. 

10.09.2019 Банк направил претензию в адрес ФИО1, согласно которой в связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по Кредитному договору Банк предупредил Заемщика о расторжении кредитного договора с 10.10.2019, и потребовал возврата в полном объеме задолженности по кредитному договору. Которая по состоянию на 06.09.2019 составляла 136082 рубля 97 копеек, в том числе основной долг в размере 124482 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10623 рубля 22 копейки, неустойка за нарушение обязательств в размере 977 рублей 77 копеек.

Претензия направлена по адресу должника, указанному в кредитном договоре. Требование банка заемщиком не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 14.07.2020 задолженность ФИО1 перед банком составила 120769 рублей 66 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчик не выполнял условия заключённого договора надлежащим образом, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, которые предусмотрены условиями договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными и обоснованными. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 по состоянию на 14.07.2020 в размере 120769 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 39 копеек, а всего 124385 (сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова