Дело № 1-234/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 24 мая 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Анисимова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

с 16 часов 00 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, с целью хищения чужого имущества, выбив окно, незаконно проник в дом на участке №, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 телевизионную приставку «VISION», стоимостью 1500 рублей, в продолжении своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, выбив окно в помещении бани на указанном участке, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 циркулярную электрическую пилу, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего последней на общую сумму 4500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 14 часов 00 минут Дата по 11 часов 00 минут Дата, ФИО1, повредив входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку на участке №, по адресу: 

<

адрес> откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: обрезную машинку «Макита» стоимостью 1900 рублей, электрическую дрель стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Хитачи» стоимостью 4000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего последней на общую сумму 8900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Редина А.А., государственный обвинитель Анисимов А.В., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2500 рублей (с учетом частичного возмещения причиненного преступлением вреда). 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2500 рублей 00 копеек, не оспариваются подсудимым ФИО1 и подтверждены материалами уголовного дела, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 178), имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 177), 

<

данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе (том 2 л.д. 184), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 186), не работает, имеет негативные последствия для здоровья после перенесенных травмы и заболевания (том 3 л.д. 74), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный каждым из преступлений потерпевшим (том 3 л.д.73, 85), дал явки с повинной по каждому из преступлений и активно способствовал расследованию каждого преступления (том 1 л.д. 36, 100, том 2 л.д. 224-236). 

Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 156-159).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности ФИО1, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступлений, мотивов и целей деяний, характера и размера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенных преступлений, их множественность, данные о личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, семейного и имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - 01 (один) год 04 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденным возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его проживания.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.