Дело № 2-994/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-001033-78

28 июня 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (далее – АО КБ «Модульбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.04.2019 между АО КБ «Модульбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию с установлением текущего лимита задолженности в размере 32 000 рублей, максимального лимита задолженности в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 18.01.2023 образовалась задолженность в размере 71 469 рублей 33 копейки, из которых: 28 514 рублей 70 копеек – задолженность по просрочке ссуды, 9206 рублей 52 копейки – задолженность по просрочке процентов, 26 518 рублей 11 копеек – задолженность по повышенным процентам по ссуде, 7230 рублей – задолженность по пени за просрочку процентов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник прекратил деятельность в качестве ИП. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 469 рублей 33 копейки, из которых: 28 514 рублей 70 копеек – задолженность по просрочке ссуды, 9206 рублей 52 копейки – задолженность по просрочке процентов, 26 518 рублей 11 копеек – задолженность по повышенным процентам по ссуде, 7230 рублей – задолженность по пени за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

По определению суда, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2019 между истцом и ИП ФИО1 в офертно-акцептной форме (путем подписания в электронной форме заявления на кредит) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия с установлением текущего лимита задолженности в размере 32 000 рублей, максимального лимита задолженности в размере 2 000 000 рублей на срок 730 дней. Стандартная процентная ставка устанавливается исходя из Пакета обслуживания и предоставления Заемщиком Кредитору данных об оборотах по кассовому оборудованию Заемщика в соответствующий период. Размер повышенных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности составляет 45 % годовых.

ИП ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях договора кредитного договора, о чем свидетельствует её электронная подпись. Заключая кредитный договор, ИП ФИО1 понимала и соглашалась с условиями предоставления кредита, желала заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Факт получения ИП ФИО1 денежных средств в исполнение Договора подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом условия по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

19.04.2021 ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 469 рублей 33 копейки, из которых: 28 514 рублей 70 копеек – задолженность по просрочке ссуды, 9206 рублей 52 копейки – задолженность по просрочке процентов, 26 518 рублей 11 копеек – задолженность по повышенным процентам по ссуде, 7230 рублей – задолженность по пени за просрочку процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 в размере 71 469 рублей 33 копейки, из которых: 28 514 рублей 70 копеек – задолженность по просрочке ссуды, 9206 рублей 52 копейки – задолженность по просрочке процентов, 26 518 рублей 11 копеек – задолженность по повышенным процентам по ссуде, 7230 рублей – задолженность по пени за просрочку процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рублей. Всего взыскать: 73 813 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.