Копия 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обосновании иска указав, что АО «ФИО1» на основании заявления на получение карты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых. За весь период пользования картой (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.08.2016г.) ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 257 362,83 рублей, внесено в счет погашения задолженности 306 255,95 рублей. В соответствии с условиями и тарифами по карте были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 238 801,21 рублей., состоящую из: 6 811 рублей – комиссия за снятие наличных, 3 430 рублей – комиссия за перевод денежных средств, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 15 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 210 060,21 рублей – проценты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 189 908,09 рублей, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.08.2016г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. После выставления заключительного счета-выписки на расчетном счете размещена сумма денежных средств в общем размере 32 350 рублей, которая списана в счет погашения просроченных процентов. ФИО3 умер 17.07.2017г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ФИО1 вынужден обратиться в суд для взыскания суммы задолженности с предполагаемого наследника ФИО2, являющейся законной супругой ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № в размере 157 558,09 рублей, из которых 144 856,30 рублей-задолженность по основному долгу, 3 701,79 рублей – проценты, 9 000 рублей – неустойка за пропуск обязательного платежа, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 351 руб.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО4, в связи с чем истец, уточнив исковые требования просил взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № в размере 157 558,09 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 351 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.15), на основании которого АО «ФИО1» открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов по карте АО «ФИО1» ФИО1 предоставляет Заемщику (ФИО3) кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., под 36 % годовых

Кредитный договор от 22.11.2010г. года заключен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, условиями предоставления и обслуживания кредитной карты. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО3 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении на получении кредита имеется его собственноручная подпись. 

ФИО1 предоставил ФИО3 кредит, тем самым, ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ФИО3 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 157 558,09 рублей, из которых 144 856,30 рублей- задолженность по основному долгу, 3 701,79 рублей – проценты, 9 000 рублей – неустойка за пропуск обязательного платежа (л.д. 40).

Указанный расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям предоставления и обслуживания кредитной карты АО «ФИО1», а также подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса 

<

адрес> ФИО5 (л.д.69).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО5 после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО4

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю всего наследственного имущества стоимостью 1 581 226,96 рублей, ФИО2 было выдано свидетельство на праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу на ? долю которое всего наследственного имущества стоимостью 1 581 226,96 рублей. Имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>12 с кадастровой стоимостью 2 790 285,89 рублей, автомобиля марки NISSANXTRAIL 2.0 SPORT с рыночной стоимостью на дату смерти 370 000 рублей; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (остаток на дату смерти 2 168,03 рубля) ФИО2 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу дочери ФИО4 (л.д.69).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему вышеуказанного наследственного имущества. 

В связи с изложенным, исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору являются правомерными и обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4351 руб. (л.д. 14). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 157 558,09 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 351 рублей, а всего взыскать 161 909 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот девять) рублей 09 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь