Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.05.2019

66RS0№ ******-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Октябрьский районный суд в составе судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании недействительным договора купли-продажи мотоцикла HONDA CBR 600 RR, 2005 г.в., государственный регистрационный знак № ****** между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что указанный договор является мнимой сделкой, поскольку имущество фактически во владение покупателя передано не было, им до ноября 2018 года владел ФИО2 Мотоцикл был приобретен во время брака истца и ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на совместные доходы и был продан ДД.ММ.ГГГГ посредством совершения мнимой сделки, с целью исключения его из общего имущества супругов. При этом куплен мотоцикл был ДД.ММ.ГГГГ за 230 000 руб., а продан ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 руб. Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки – двустороннюю реституцию.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в период брака на деньги, подаренные на свадьбу, они с ответчиком ФИО2 приобрели спорный мотоцикл. После расторжения брака в судебном заседании по её иску о разделе совместно нажитого имущества, она узнала, что бывший супруг мотоцикл продал. Вместе с тем, мотоцикл никогда не выбывал из его владения, они до ноября 2018 года пользовались им, катались на нем, мотоцикл хранился в гараже, который использует бывший супруг. Он специально заключил договор купли-продажи мотоцикла, чтобы вывести его из общей совместной собственности. Покупателем мотоцикла является ФИО5 их общая знакомая. С конца декабря 2017 по март 2018 года у них с ответчиком ФИО2 были плохие отношения, но жили они совместно. Затем в марте 2018 г. они с ответчиком ФИО2 помирились, отношения с марта 2018 года между ними был хорошие, но вместе они с марта 2018 года не жили, так как она решила переехать. В сентябре-октябре 2018 года она подала заявление на развод, ФИО2 не хотел разводиться, она месяц думала, потом решила развестись. С ФИО3 она не знакома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что мотоцикл действительно был приобретен во время брака на денежные средства, подаренные на свадьбу. Однако, через месяц был продан ФИО4, поскольку техническое состояние мотоцикла требовало ремонта, а денег на ремонт не было. О продаже мотоцикла истец была осведомлена, мотоцикл был продан за 150 000 руб., так как был поврежден в гараже. С октября по март 2018 года мотоцикл хранился в гараже, который он арендует по 

<

адрес>. После марта 2018 года мотоцикл в гараже не хранился, так как был продан. ФИО4 в марте 2018 года мотоцикл продала, новый владелец мотоцикла Светлана забрала мотоцикл из его гаража. В летний период 2018 года новый владелец мотоцикла Светлана давала ему пользоваться им. Он пользовался мотоциклом 2-3 раза в месяц в период с апреля по сентябрь 2018 года. Забирал мотоцикл из 

<

адрес>, катался на мотоцикле с истцом. Взамен он обслуживал мотоцикл, ремонтировал его. Деньги от продажи мотоцикла были израсходованы на общие нужды, у него в тот период были проблемы с работой. В период продажи мотоцикла у них с истцом были хорошие отношения, они до марта 2018 года жили вместе. Потом истец переехала, но они продолжали встречаться. Разводиться с истцом он не намеревался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2017 года она приобрела спорный мотоцикл у ФИО2 На учет его не поставила, так как был осенне-зимний период и было холодно ехать для постановки на учет. Мотоцикл она хранила в гараже ФИО2 Поскольку мотоцикл оказался для неё слишком мощный, в марте 2018 года она его продала ФИО3 Оба договора купли-продажи составляла она.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 познакомилась случайно, когда искала себе мотоцикл. Мотоцикл при заключении договора купли-продажи находился в гараже у ФИО2, тогда она с ним и познакомилась. Купила мотоцикл за 150 000 руб. В органы ГИБДД на учет не поставила, так как на тот момент на нем ездить было нельзя, нужно было ремонтировать, затем не было свободного времени заниматься постановкой на учет. Отремонтировать мотоцикл она просила ФИО2 На мотоцикле ездила сама, а также разрешала пользоваться им ФИО2, который ремонтировал его, так как у него в гараже есть специальное оборудование. Договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу данной нормы права, признание сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия одного из супругов возможно лишь в том случае, если вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга о совершении сделки, в связи с чем, установление данных обстоятельств имеет юридическое значение для дела. Факт осведомленности второй стороны сделки об отсутствии согласия одного из супругов должен быть подтвержден лицом, заявившем о признании такой сделки недействительной.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. 

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства ими был приобретен мотоцикл HONDA CBR 600 RR, 2005 г.в., государственный регистрационный знак № ******, который был зарегистрирован за ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом спорный мотоцикл был отчужден ответчиком ФИО2 ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства за 150 000 руб. 

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спорный мотоцикл был снят с регистрационного учета в связи с продажей, что подтверждается ответом УГИБДД на судебный запрос. После прекращения регистрации транспортное средство не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала спорный мотоцикл ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Таким образом, спорный мотоцикл являлся совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и был отчужден последним в период брака. 

При этом, доказательств осведомленности ФИО5 об отсутствии согласия ФИО1 на отчуждение транспортного средства, а равно доказательств того, что ответчик заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, суду представлено не было.

Заявляя о мнимости сделки, истец ссылается на то, что спорный мотоцикл фактически из владения ответчика ФИО2 не выбывал, поскольку он продолжал пользоваться им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно подтверждающих, что ответчики ФИО2 и ФИО5 не намеревались создать соответствующие условиям сделки купли-продажи правовые последствия.

При этом суд исходит из того, что как ФИО2, так и ФИО5 были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, действительная воля сторон договора была направлена на создание данных правовых последствий, условия, определенные сторонами в договоре, исполнены ими, обратного стороной истца не представлено.

При этом суд отмечает, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. 

Условия договора сторонами исполнены, мотоцикл передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, что подтверждается указанием в договоре на то, что расчет произведен полностью при подписании договора.

При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнил обязанности продавца, обратившись в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу, приобщив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5

В свою очередь ответчик ФИО5., будучи законным владельцем мотоцикла, также реализовала свои права собственника, предоставленные ст. 209 ГК РФ, распорядившись этим имуществом, произведя отчуждение мотоцикла ФИО3

На момент заключения оспариваемого договора купли продажи истец и ответчик ФИО6 находились в браке, брак сторонами расторгнут более чем через год после заключения оспариваемого договора. Доказательств наличия неприязненных отношений с ответчиком ФИО2 в период заключения оспариваемого договора истец не представила. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, инициатором расторжения брака являлась сама истец. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик заключил оспариваемый договор с целью вывода имущества из общей совместной собственности, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что ФИО6 пользовался мотоциклом в период с апреля по сентябрь 2018 года не имеют правового значения в рассматриваемом споре, а также не является достаточным и безусловным доказательством того, что стороны сделки не собирались её исполнять. Закон не запрещает собственнику передавать свое имущество в пользование иных лиц. 

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

ФИО2 после прекращения права собственности на спорный мотоцикл указанную обязанность выполнил.

Оценив доказательства по делу, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, стороны при заключении договора купли-продажи преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева