дело № 1-150/2024 УИД: 66RS0005-01-2024-000418-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Ахмедовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Яшечкиной А.В., 

при секретаре Морозовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование не получившей, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

12.04.2023 в период с 13.52 час. до 13.57 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в пер. Переходный, 5, руководствуясь корыстными побуждениями, подошла сзади к стоящей у холодильника Потерпевший №1 и тайно похитила из сумки, находящейся при Потерпевший №1, кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 6000 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимой судом разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат Яшечкина А.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Ахмедова Е.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебногоразбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественнойсодеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, всоответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Исследовав сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание еевозраст, образ жизни, семейное и материальное положение. ФИО1 ******

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления правоохранительным органам сразу после возникших к ней подозрений; наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ); признание вины и раскаяние, ****** состояние беременности (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупностьсмягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степеньобщественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие у нее несовершеннолетних детей, запреты, установленные ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ оназначении наказания беременной женщине, суд приходит к выводу о назначении ейнаказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степениобщественной опасности, суд не находит оснований для изменения категориипреступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ,CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и значить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату которого произвести не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу): ИНН 

<

***>; КПП 667101001; лиц./сч. 04621052830; Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга; БИК 046577001; р/сч 

<

***>; КБК 18811603121010000140; УИН 18856622010920002716.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Лопатина С.В.