Дело №2-50/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО6. был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга согласно графику. В течение действия договора займа ответчик допустил просрочку платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ года оплату основного долга и процентов вообще не производит. На основании ст.ст.309,395,807-811 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель ООО МФО «Альфа-Ресурс» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила. С учетом уплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что согласно п.4.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать досрочного возвращения кредита при наличии просроченной заложенности более 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга им было внесено 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма была учтена истцом в счет погашения суммы основного долга, процентов и пени. Следовательно, он вошел в график платежей, и поэтому право на досрочное взыскание суммы долга и процентов возникнет у истца по прошествии 60 дней после ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом неверно произведен расчет суммы пени, и сумма ее составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец по договору займа передаёт заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить взятую денежную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа предусмотрены графиком. 

В соответствии с п.4 договора займа за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 36% годовых от суммы займа. На основании ст.ст.810-812 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае просрочки платежа более чем на 60 календжарных дней в течение последних 180 дней.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание, что просрочка ответчиком очередного платежа за период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила более 60 дней, а также учитывая положения ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ссылку ответчика на невозможность требования истцом досрочного возврата суммы займа и процентов в связи с вхождением с ДД.ММ.ГГГГ в график платежей суд считает несостоятельной, поскольку она не имеет правого значения, т.к. закон не связывает наступление указанного обстоятельства с запретом на требование досрочного погашения займа. 

Следовательно, на основании ч.2 ст.809 ГК РФ, п.4.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» следует взыскать суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору займа из расчета 

<

данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении сроков возврата суммы займа и образования просроченной задолженности заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, но не более 

<

данные изъяты>% от суммы займа.

Исходя из просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер суммы неустойки составляет 

<

данные изъяты>

С учетом удержанных истцом в счет погашения неустойки денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по неустойке произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поэтому доводы ответчика о его неверности суд считает несостоятельными. 

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.69,71,73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В данном случае суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и вышеуказанная сумма соответствуют последствиям нарушенного ФИО1 ФИО12 обязательства, разумна, адекватна, не умаляет восстановление прав истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размер 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения заявленных исковых требований в пользу ООО МФО «Альфа-Ресурс» с ФИО1 ФИО13. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ООО МФО «Альфа-Ресурс» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО микрофинансовая организация «Альфа-Ресурс» с ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> копейку, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин