РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда в соответствии с условиями которого истец обязан был выполнить работы по утеплению и облицовке фасада жилого дома, на дачном участке принадлежащем ответчику в СНТ «Жаворонки», Адрес ответчик обязан был оплатить выполненную мною работу в общей сумме 650 000 руб. Работа фактически была выполнена истцом Дата.

Однако, в установленные договором сроки ответчик оплату работы не произвел. 

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от Дата г. в размере 490 000 руб. 

Взысканная сумма в порядке исполнительного производства была перечислена на счет истца Дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями или иными требованиям.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Правила настоящей статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с просрочкой денежных сумм по договору подряда с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов в период с Дата (направление акта приема-передачи выполненных работ) и по Дата (принудительное взыскание денежных средств ) составил 131 523 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 131 523 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 830 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились.

Опрошенный ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержил, полагал, что срок исковой давности не пропущен. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с ч. 2 этой же статьи, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, между ФИО2 и ФИО1 Дата г. был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым ФИО1 обязался произвести работы в отношении жилого дома по адресу: СНТ «Жаворонки», Адрес, по утеплению фасада дома, восстановлению обрешетки поверх утеплителя, возведению фасадных панелей, отделки проемов (окна, двери, гараж), подшивке ветровых досок. Согласно договору подряда от Дата стоимость работ составляет 650 000 руб., предоплата составляет 200 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от Дата в размере 490 000 рублей, госпошлина в размере 8 100 рублей.

Как уже было установлено судом в указанном решении, работы подрядчиком ФИО1 выполнены Дата, двустороннего акта приема-передачи работ не оформлялось. Дата в адрес заказчика ФИО2 направлен акт выполненных работ, согласно которым общая стоимость выполненных работ по договору подряда от Дата и дополнительных работ составила 1 065 000 руб.

Дата ФИО2 направил возражения на акт сдачи-приемки работ подрядчику ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного судебного акта, признав необоснованными мотивы отказа заказчика от приемки результата выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ, суд признал односторонний акт приемки выполненных работ, направленный истцом ответчику Дата основанием для оплаты стоимости фактически выполненных работ, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору подряда от Дата в размере 490 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 859, 72 руб. за период с Дата по Дата 

Истец обращается с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 131 523 руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как было указано выше и установлено вступившим в законную силу решением суда, работы по договору подряда от Дата г. выполнены истцом, в полном объеме, ответчик пользуется результатом работ с Дата.

Как установлено решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу 2-1575/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неустойки, расходов, взысканная сумма по решению суда в размере 490 000 рублей поступила на счёт истца Дата в порядке принудительного исполнения решения суда, что подтверждено платежным поручением № от Дата ПАО «Сбербанк России» с указанием перевода суммы через УФК по Иркутской области (Правобережный ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области). 

Таким образом, с Дата у истца возникло право требования оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть с Дата истец фактически узнал о нарушении своего права. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с Дата по Дата Настоящее исковое заявление подано истцом в суд Дата, то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в суде, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 523 руб., госпошлины в размере 3830 руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 523 руб., госпошлины в размере 3830 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 14.06.2021 г.

Судья: Н.Л. Амосова