Дело № 2-1654/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции», Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №3304086004 на сумму 8 000 руб. под 598,60% % годовых сроком на 30 календарных дней, то есть до 03.10.2018. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, задолженность по договору составила 56 230 руб. 26 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23 703 руб. 12 коп., сумма задолженности по штрафам – 2 527 руб. 14 коп.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа №3304086004 от 03.09.2018, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ. Определением от 17.04.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа №3304086004 от 03.09.2018, определенной на 27.06.2019 в размере 56 230 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 90 коп.

Определением суда от 16.10.2020 г. произведена замену истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», на акционерное общество «Центр Долгового Управления».

Представитель АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не согласна с суммой долга, полагает, что выплатила большую часть задолженности, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

По п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела 03.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №3304086004 на сумму 8 000 руб. под 580,654% годовых сроком на 30 календарных дней, то есть до 03.10.2018. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 11 818 руб., их которых 8 000 сумма займа и 3 818 сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 условий) (лл.д. 178-179). 

28.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договор займа №3304086004 от 03.09.2020, в соответствии с которыми сумма займа составила 30 000 руб. Срок возврата займа – 30 дней. Срок действия договора 1 год (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Денежные средства предоставлены под 580,654% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 568 руб., их которых 30 000 сумма займа и 5 568 сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 условий) (лл.д. 29-31).

Указанное обстоятельство свидетельствует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 7 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и\или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком – путем перечисления на счет ФИО1

В нарушение условий договора ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору займа №3304086004 от 03.09.2018 г. не исполнила. 

Как видно из материалов дела, представленного Обществом расчета, сумма задолженности ответчика по договору составила 56 230 руб. 26 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23 703 руб. 12 коп., сумма задолженности по штрафам – 2 527 руб. 14 коп. (л.д. 52).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Возражения ответчика относительно погашения суммы долга отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из выписки коммуникаций с клиентом по договору микрозайма № 3304086004 (лл.д. 53-74), кредитор, уведомляя должника о наступлении срока погашения задолженности, предлагал продлить сроки оплаты на 14 дней или 30 дней. За возможность отсрочки погашения задолженности заемщик должен был заплатить кредитору 9 000 руб. либо 13 500 руб. в зависимости от срока отсрочки платежа. 

Из выписки по счету дебетовой карты (лл.д. 127-130) на имя ФИО1 следует, что ФИО1 перечисляла на счет ООО МФК «Е заем» суммы по 9 000 руб. и 13 500 руб. в даты поступления от общества предложений о продлении сроков оплаты задолженности, то есть, соглашаясь с предложением, фактически платила кредитору за возможность отсрочки платежа, а не погашала задолженность по договору. 

Разрешая заявленные требования Общества о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 230 руб. 26 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 23 703 руб. 12 коп., сумма задолженности по штрафам – 2 527 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 договора займа следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

27.06.2019 ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-27/06/2019, по условиям которого права требования по договору займа №3304086004 от 03.09.2018, заключенного между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

06.10.2020 в суд поступило заявление акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») о замене стороны в порядке правопреемства.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.10.2020 заявление АО «Центр долгового управления» удовлетворено. Произведена замена истца по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на АО «Центр долгового управления».

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и штрафом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 15283 от 01.06.2020, № 10947 от 22.01.2020 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 886 руб. 90 коп.

Исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 886 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №3304086004 от 03.09.2018 г. в размере 56 230 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий Г.З. Оляхинова