Дело за 

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием представителя истца ФИО12 ФИО11. и ФИО4 ФИО13 в отсутствии истца ФИО12 ФИО14. просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО8 ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 ФИО16 к ФИО8 ФИО17 об обязании не чинить препятствия в пользовании в пользовании имуществом, жилым домом расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного перекрытия (крыши) из металла на домостроении расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> взыскании ответчика ФИО8 ФИО18 сумму возмещения причиненного морального вреда в мою пользу в размере 47 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО20 обязать не чинить ему препятствия в пользовании имуществом, жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного перекрытия (крыши) из металла на домостроении расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>; взыскании ответчика ФИО2 сумму возмещения причиненного морального вреда в мою пользу в размере 47 500 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположённого по адресу 5 магал, квартал 117, 

<

адрес изъят>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

По соседству располагается жилой дом ответчика ФИО2, который возвел перекрытие (крышу) на нем из металла, перекрыв три окна его дома, тем самым, лишив истца ФИО1 права осуществлять его права в пользовании и распоряжении своим имуществом. 

В результате окна его дома перекрыты полностью, в комнаты перестал поступать свет.

По поводу незаконных действий ответчика ФИО1 обращался в администрацию ГО «

<

адрес изъят>», ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», отдел ОМВД России по 

<

адрес изъят>.

Согласно ответа полученного от директора музея -заповедника 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ФИО2 имеется нарушения и ему необходимо демонтировать самовольно возведенную крышу.

Ответом на его обращение, полученного из отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, ему рекомендовали обратиться в суд.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате незаконными действиями ответчика был нанесен ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, это волнение, тревога, стресс, депрессия, бессонные ночи, которые уже продолжаются полгода, переживания и т.д.

Неправомерными действиями ответчика, который перекрыл ему, самовольно возведенной крышей полностью три окна, нарушают его права как собственника жилого дома.

Представитель истца ФИО3 М.Г.в судебном заседании поддержал иск ФИО1, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просит рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возразил и не против рассмотрения дела в заочном производстве.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения представителя истца ФИО9, суд приходит к следующему. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( далее истец) является собственником жилого индивидуального двух этажного дома, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 115,5 кв.м., расположенного в городе Дербенте, 

<

адрес изъят>. л.д. 10,11.

Требования истца о том, что ответчиком ФИО2 возведено перекрытие на крышу дома из металла, и тем самым перекрыли три окна в доме истца, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, истцом в распоряжение суда представлены сведения из ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей- заповедник».

Из исследованных в судебном заседании сведений следует, что ответчик самовольно возвел крышу и лишает истца право осуществлять права в пользовании и распоряжении своим жилым домом.

Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, представителем Дербентского музей заповедника предложено до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать самовольно построенную крышу и привести строение в первоначальное состояние. 

В противном случае к ФИО5 будут применены меры административного наказания, а материалы по самовольной постройке крыши будут направлены в суд, для принятия решения о демонтаже. Л.д. 28.

Из письменного ответа главного архитектора Дербента ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.

<

номер изъят> усматривается, что обращение ФИО7 рассмотрено, сообщает, что спорная ситуация, возникшая между ФИО10 и соседом, это спор между двумя собственниками домовладений, который согласно ст.3 ГРК РФ вправе разрешить в суде. Л.д. 30.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что указанный дом является собственностью истца ФИО1, потому он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться домом.

Однако ответчик ФИО2, проживая по соседству, самовольно возвел строение, которым полностью перекрыл окна в доме истца.

Своими действиями ответчик препятствует истцу осуществлять права в пользовании и распоряжении имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет, что право частной собственности подлежит особой защите, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что истец в рамках рассматриваемого дела предъявил требования о взыскании с ответчика ФИО2 сумму возмещение причиненного морального вреда средства в размере 47 500 рублей.

Суд считает, что требования истца, с учетом разумности и сложности разрешенного спора подлежать частичному удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 ФИО22, удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 ФИО23 не чинить ФИО12 ФИО24 препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного перекрытия (крыши) из металла на домостроении расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Взыскать с ФИО8 ФИО25 в пользу ФИО12 ФИО26 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысячи) рублей, а в остальной части требования ФИО12 отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Дербентский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов