Дело № 2-710/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000320-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

...> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

...> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что *** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ###, по рискам «Ущерб», «Хищение», о чем имеется страховой полис ###, страховая сумма по которому определена в соответствии с дополнительным соглашением в размере 1 500 000 руб. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на станции техобслуживания (далее – СТОА) по направлению страховщика, по ценам неофициального дилера. Условия договора страхования определены в стандартных правилах страхования. *** в 16 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Киа рио», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и по его вине, и автомобиля марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. *** в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае об урегулировании страхового случая по полису КАСКО обратился ФИО5 Страховщик признал событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта составила 414635 руб. 48 коп. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта по платежному поручению ### от *** и по платежному поручению ### от ***. Также, в связи с отсутствием на складах поставщиков накладки стойки задней САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в денежной форме потерпевшему ФИО5 в размере 14 728 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ###. Договор страхования заключен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Банка России ###-П от ***. САО «РЕСО-Гарантия» направило субрагационное требование САО «ВСК» о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, сумма требования рассчитана с учетом положения о Единой методики с учетом износа на заменяемые запасные части. Размер возмещенного ущерба страховой компании САО «ВСК» составил 211100 руб. по платежному поручению ### от ***. Расчет суммы страхового возмещения к причинителю вреда: 429363,48 (общая сумма ущерба (414635,48+14728) – 211100 (возмещено САО «ВСК») = 218263,48. На основании статей 965, 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела – ГК РФ), просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 218263 руб. 48 коп., в возврат государственной пошлины 5382 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что поскольку выплата страхового возмещения была в рамках договора дополнительного страхования автогражданской ответственности, САО «ВСК» произвело расчет стоимости страхового возмещения по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. САО «ВСК» истцу возмещен ущерб в размере 218263 руб. 48 коп. С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать разницу между понесенными затратами и фактически выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой. Утрата товарной стоимости в данном случае не выплачивалась ФИО5, так как это не предусмотрено в рамках договора дополнительного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что действительно *** в 16 час. 30 мин. произошло ДТП, когда он, двигаясь на автомобиле, совершил столкновение с автомобилем. Виновником в ДТП был признан он, свою вину он не оспаривал. На момент ДТП, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «ВСК». Полагает, что страховая компания должна производить выплату, исходя из размера ущерба и лимита ответственности в размере 400000 руб. Он согласен с размером ущерба в сумме, превышающей 400000 руб. Считает, что САО «ВСК» произвело выплату не в полном объеме, в связи с чем, страховые компании должны урегулировать этот вопрос между собой. Считает, что покупка запасных частей не подтверждена. Поскольку на момент ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО5, находился на гарантии, его ремонт должен был производиться у официального дилера.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица – САО «ВСК», в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, заблаговременно извещались о его месте и времени.

С учетом мнения сторон, норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** в 16-30 час. в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа рио», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1, и автомобиля марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, о чем представлена справка о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> от *** по факту обозначенного выше ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Одновременно установлено, что *** между истцом и ФИО5 заключен договор страхования, предметом которого является возмещение ущерба, в случае причинения автомобилю марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ###. Срок действия договора с *** по ***. В подтверждение заключения договора представлен полис страхования транспортного средства «РЕСОавто» № ### от ***.

*** ФИО5 обратился к САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом случае, согласно которому *** из-за столкновения транспортных средств, принадлежащему ему автомобилю марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ### причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что принадлежащее ФИО5 транспортное средство марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ###», в результате обозначенного выше ДТП получило повреждения заднего бампера с накладкой, катафотами с парктроником, крышки багажника, задней панели выхлопной системы.

По данным акта осмотра от *** на транспортном средстве «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ### обнаружены следующие повреждения: облицовки бампера заднего, спойлера бампера заднего, молдинга бампера заднего центрального, фонаря противотуманного заднего, усилителя бампера заднего, светоотражателя бампера заднего правого, панели задка, молдинга бампера заднего правого, крышки багажника, молдинга крышки багажника, пола багажника, шумоизоляции пола багажника, обивки багажника левой, обивки багажника правой.

В соответствии с актами согласования скрытых повреждений №№ 1, 2, 3, установлено наличие скрытых повреждений транспортного средства, вызванных страховым событием и подлежащих устранению: стапеля, крыла заднего правого, удлинителя ниши фонаря заднего правого, геометрии крышки багажника, крыла заднего левого, лонжерона заднего левого, лонжерона заднего правого, кронштейна заднего бампера центрального правого, кронштейна заднего бампера центрального левого, панели задка внутренней части, панели задка наружной части, кронштейна крепления бампера заднего правого, накладки на глушителе задней правой, болта крепления запасного колеса, ДТЧ парковки правого наружного, проводки ДТЧ парковки, гофры проводки, кронштейна ДТЧ парковки правого внутреннего, лампы ПТФ зад., эмблем 4 шт, термоэкрана глушителя, кронштейна усилителя заднего бампера (2шт), кронштейна нижнего усилителя заднего бампера центрального, молдинга крышки багажника, кронштейна усилителя заднего левого, кронштейна усилителя заднего правого, усилителя ниши фонаря заднего правого, ниши фонаря заднего правого, фланца лонжерона заднего левого, фланца лонжерона заднего правого, кронштейна бампера заднего на усилитель задний 3 шт.

Материалами дела установлено, что на основании направления на СТОА, выданного истцом на производство ремонтных работ, ООО «ЦЕНТРАВТО-СЕРВИС» произведены восстановительные ремонтные работы в отношении автомобиля марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ###.

Платежными поручениями ### от *** и ### от *** САО «РЕСО Гарантия» за ремонт названного выше транспортного средства ООО «ЦЕНТРАВТО-СЕРВИС» перечислены денежные средства в размере 406927 руб. 33 коп. и 7708 руб. 15 коп., соответственно, а всего на сумму 414635 руб. 48 коп.

Установлено, что на основании заключения № ### о стоимости ремонта транспортного средства, ФИО5 истцом перечислены денежные средства в сумме 14728 руб. в счет компенсации стоимости накладки стойки 3.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из письма САО «ВСК» от *** усматривается, что по факту ДТП от САО «РЕСО Гарантия» в САО «ВСК» направлены заявки на возмещение ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» приняло решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 51400 руб. и 211100 руб. Возмещение произведено в соответствии с Правилами профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков».

Учитывая изложенное, САО «ВСК» САО «РЕСО Гарантия» произведено страховое возмещение в общей сумме 262500 руб. (51400+211100).

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, приведенных выше правовых норм, а также положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба только в сумме 29363 руб. 48 коп., исходя из установленного лимита ответственности страховщика САО «ВСК», так как ввиду оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «GEELY ATLAS», государственный регистрационный знак ### в рамках договора страхования от *** к САО «РЕСО Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП за пределами суммы 400000 руб.

На основании пункта 5.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

При таком положении, предъявление по настоящему делу исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в размере, превышающем 29363 руб. 48 коп. неправомерно, противоречит нормам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в данном случае спор о размере произведенного страхового возмещения должен разрешаться в порядке, установленном пунктом 5.1 статьи 14.1 данного Закона.

С учетом изложенного, суд находит исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СК «Согласие» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 382 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ***.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1 080 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

...> удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

...> (ИНН 

<

***>) в возмещение произведенной страховой выплаты денежные средства в сумме 29363 (Двадцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

...> (ИНН 

<

***>) в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 1080 (Одна тысяча восемьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова