Дело № 1-130-2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Карымское 17 октября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием помощника прокурора Карымского района Нефедьева А.Н.,

подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н., 

адвоката Степановой Н.В., представляющей интересы Дуюнова С.С., 

адвоката Андрюшиной Т.Д., представляющей интересы Непомнящего С.С., 

адвоката Ломтевой Ю.Г., представляющей интересы Финогенова В.Б.,

адвоката Загребельной М.Н., представляющего интересы Богданова И.Н.,

потерпевшего ФИО16, 

представителя потерпевшего ФИО14,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Дуюнова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

Непомнящего Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> монтером пути, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Финогенова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию три годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на три года; 

- приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, определенного по приговору от 19.04.20005, окончательно определено к отбытию три года шесть лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- приговором мирового судебного участка № 1 Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; 

- приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ окончательно определено один год девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определено пять лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.12.20109, окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Богданова Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, определенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание, в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию четыре года десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию пять лет два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий С.С., Финогенов В.Б., Богданов И.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, а Дуюнов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Дуюнов С.С., Непомнящий С.С., Финогенов В.Б., Богданов И.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая этого, приехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» принадлежащей Дуюнову С.С. к заранее определенному участку местности возле железнодорожного путепровода, расположенного на расстоянии ста метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения денежных средств из автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «Е 

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, осуществляя свои преступные намерения, действуя согласно заранее распределённым ролям Дуюнов С.С. на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>», высадив Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. около данного железнодорожного путепровода, отъехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по трассе сообщением «

<

данные изъяты>» и остановился на расстоянии 120 метров от знака-указателя с наименованием населенного пункта 

<

адрес>, с целью обеспечения беспрепятственного хищения денежных средств из автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты>».

В свою очередь, Непомнящий С.С., Финогенов В.Б., Богданов И.Н., действуя согласно распределённым ролям, положили на середину проезжей части, пролегающей под железнодорожным мостом железобетонную шпалу, преградив путь автомашине марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> и используя в качестве оружия металлические противоугоны, совершили нападение на водителя ФИО16, находящегося в салоне автомашины, целенаправленно кидая их в него, с целью достижения постановленной цели, желая обезвредить водителя. В создавшейся ситуации, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО16 был вынужден остановить транспортное средство.

Тогда, Непомнящий С.С., Финогенов В.Б., Богданов И.Н., с целью завладения денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты> каждый проник в салон автомашины, где с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны водителя, нанесли несколько ударов по голове ФИО16 металлическими противоугонами, вытащив совместными усилиями последнего из салона автомашины. 

В результате совместных, преступных действий Непомнящих С.С., Богданова И.Н., Финогенова В.Б. водителю автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО16 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лица, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений водитель ФИО16 потерял сознание.

Продолжая свои преступные действия Непомнящий С.С., Финогенов В.Б., Богданов И.Н. связали шнурком и поясом ноги водителю ФИО16, открыто похитив из салона автомашины три страховые сумки, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 1483000 рублей, принадлежащими Отделению почтовой связи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб в особо крупном размере. 

Допрошенный в качестве подсудимого Дуюнов С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что фактически не совершал инкриминируемого ему деяния, по существу показав, что у него в собственности имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Автомашина при движении имеет сильный гул, поскольку неисправна система поглощения выхлопных газов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил его родственник жены Непомнящий С.С., который попросил его подъехать к нему домой, не указав причины. Непомнящий С.С. звонил ему несколько раз. Около 05 часов он завел автомашину и поехал к Непомнящему С.С.. 

Возле дома, где проживает Непомнящих С.С., к нему в автомашину сели Непомнящих С.С. и два неизвестных ему молодых человека. Непомнящих С.С. сообщил ему, что необходимо съездить до 

<

адрес>, как он понял для совершения преступления. Непомнящий С.С. пообещал ему возместить все затраты, связанные с поездкой. Все вчетвером они поехали в 

<

адрес>. 

Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они доехали до 

<

адрес>, где остановились возле знака с названием населенного пункта на трассе сообщением «

<

данные изъяты>». Возле указанного дорожного знака Непомнящих С.С. и два неизвестных ему молодых человека вышли из автомашины, в руках последних он ничего не видел. Он остался в своей автомашине ожидать их возвращения.

Далее, он скрутил оба государственных регистрационных номера со своей автомашины и положил их в салон, для того чтобы не определили его, как собственника. Он понимал, что Непомнящий С.С. и два неизвестных ему молодых человека ушли совершать преступление.

Примерно в 08 часов 40 минут мимо него по трассе проехала автомашина марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая 

<

данные изъяты>, синего цвета в сторону 

<

адрес>. После чего, примерно через 15 минут прибежали Непомнящий С.С. и два неизвестных ему молодых человека, которые приказали ему быстро уезжать с места преступления.

По пути следования в 

<

адрес> около 

<

адрес> он свернул на грунтовую дорогу и поехал через дачи вдоль железнодорожной линии. Подъезжая к 

<

адрес>, в местечке «Каменный бычок» он наехал на камень и пробил автоматическую трансмиссию, машина остановилась. Тогда, Непомнящий С.С. и два неизвестных ему молодых человека вышли из машины и побежали вдоль железнодорожной линии, взяв с собой сумку с деньгами.

После этого, он позвонил ФИО17 и попросил последнего помочь отбуксировать его автомашину на территорию очистных сооружений 

<

адрес>, то есть по месту своей работы. Двух неизвестных молодых людей он не разглядел, опознать не сможет, последние разговаривали с акцентом.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дуюнова С.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которыми подтверждены его показания, данные в судебном заседании. (том № л.д.212-215). 

Оглашенными показания подсудимого Дуюнова С.С., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий С.С. предложил ему совершить нападение на автомашину 

<

данные изъяты> и похитить денежные средства, на что он согласился. 

На своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» он заехал домой к Непомнящему С.С., где забрал последнего и мужчину, который представился именем ФИО7. Возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> они забрали мужчину по имени ФИО6. Все вчетвером они поехали в 

<

адрес>. 

Подъехав к отвороту на 

<

адрес> они остановились. В данном месте они договорились, что Непомнящий С.С., ФИО7 и ФИО6 будут ждать автомашину 

<

данные изъяты> возле железнодорожного проезда. Когда автомашина 

<

данные изъяты> приедет, они похитят денежные средства. Он останется ждать в автомашине для обеспечения своевременности скрытия с места преступления.

Далее, Непомнящий С.С., ФИО7 и ФИО6 возле железнодорожных путей, где имеется проезд для автомашины стали ожидать приезда автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> для совершения хищения денежных средств. В свою очередь, он отъехал в сторону 

<

адрес>, где на трассе ожидал Непомнящего С.С., ФИО7 и ФИО6.

Ожидая их, он скрутил регистрационные номера с машины и положил их в салон. Затем примерно в 08 часов 40 минут мимо него по данной трассе проехала автомашина марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая 

<

данные изъяты> синего цвета в сторону 

<

адрес>. Вскоре он увидел, что около железнодорожного проезда стоит автомашина 

<

данные изъяты>, а к нему навстречу бегут с сумками в руках Непомнящий С.С., ФИО7 и ФИО6. Прибежав, Непомнящий С.С., ФИО7 и ФИО6 приказали ему быстро уезжать с места преступления. По пути следования денежные средства они переложили в спортивную сумку, разрезав их ножом, а мешки из-под денег выкинули на трассу.

Подъезжая 

<

адрес> около 

<

адрес> он свернул на грунтовую дорогу и поехал через дачи вдоль железнодорожной линии. В районе местечка под названием «

<

данные изъяты>» он наехал на камень и пробил автоматическую трансмиссию, машина остановилась. Тогда, Непомнящих С.С., ФИО7 и ФИО6 вышли из машины и побежали вдоль железнодорожной линии с сумкой, в которой находились похищенные денежные средства.

После этого, он позвонил ФИО17 и попросил его помочь отбуксировать его автомашину на территорию очистных сооружений 

<

адрес>, то есть по месту своей работы. Похищенные денежные средства они поделили между собой в доме у Непомнящего С.С.. Свою долю он сначала закопал в огороде своего дома, а когда его начали искать сотрудники полиции на территории ограды домовладения ФИО18 в 

<

адрес>. (том № л.д.55-59, том № л.д.74-84).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дуюнов С.С. указал, что инкриминируемого преступления он не совершал. (том № л.д.66-68).

Оглашенные показания в томе № на л.д.№ подсудимый Дуюнов С.С. не подтвердил, указав, что они являются не достоверными, в них он оговорил себя и других подсудимых, не оспаривая при этом факта производства допроса в присутствии адвоката, факта подписания протокола следственного действия, отсутствия замечаний к его процессуальному оформлению.

Подсудимый ФИО19 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные в томе № на л.д.212-215, в томе № на л.д.66-68, где последний отрицал свою причастность к содеянному.

Допрошенный в качестве подсудимого Непомнящий С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не согласен с квалификацией содеянного по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, указав, что его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями подсудимого Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого определено, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился в гостях у соседа ФИО36, позже у соседа ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ушел на работу. Инкриминируемое ему деяние, он не совершал. (том № л.д.227-229).

Оглашенными показаниями подсудимого Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого установлено, что в конце декабря 2016 года от своей знакомой ФИО34 он узнал о большой сумме денежных средств, которую будет перевозить водитель 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, без охраны и какого-либо сопровождения.

Далее, в конце декабря 2016 года он предложил Финогенову В.Б. совершить нападение на автомашину 

<

данные изъяты>, с целью хищения большой суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он с Финогеновым В.Б. обсуждали обстоятельства предстоящего нападения на автомашину 

<

данные изъяты>. В этот же день, он предложил совершить данное преступление Дуюнову С.С., который согласился. Финогенов В.Б. предложил совершить данное преступление Богданову И.Н., который согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов он вместе с Дуюновым С.С., Финогеновым В.Б., Богдановым И.Н. на автомашине марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под управлением Дуюнова С.С. выехали в направлении 

<

адрес>. Для сокрытия лица он взял с собой старую вязанную шапку черного цвета с полосами светлого цвета, сделав в ней прорези для глаз, а Богданову И.Н. дал медицинскую маску. Также, с собой он взял сумку спортивную черного цвета для складирования денежных средств. 

Приехав к селу Кайдалово в седьмом часу ДД.ММ.ГГГГ он, Финогенов В.Б., Богданов И.Н. остались около железнодорожного переезда, а Дуюнов С.С. отъехал на трассу, чтобы обеспечить быстрое покидание места происшествия. 

Далее, он, Богданов И.Н., Финогенов В.Б. поднялись на железнодорожные пути, сняли шесть металлических противоугонов с рельс, наши железобетонную шпалу и унесли ее под железнодорожный мост, где проезжают автомашины, перегородив дорогу. После чего, он Богданов И.Н., Финогенов В.Б. поднялись на насыпь под мостом и стали ожидать автомашину 

<

данные изъяты>

Примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что по трассе со стороны 

<

адрес> едет автомашина марки «

<

данные изъяты>», принадлежащая 

<

данные изъяты>, синего цвета в сторону 

<

адрес> к данному мосту. Перед шпалой, лежащей на земле, автомашина остановилась. Тогда, все втроем они побежали к машине. Он побежал к водительской двери, а Богданов И.Н. и Финогенов В.Б. с другой стороны. 

Затем, они втроем начали кидать металлические противоугоны в лобовое стекло автомашины, чтобы водитель испугался и не стал оказывать им сопротивление. Он открыл водительскую дверь, схватил водителя за руку. В этот момент подбежал Богданов И.Н., последний через водительскую дверь и водителя залез в машину. Машина проехала назад 15 метров и остановилась. 

Далее, он открыл боковую дверь машины для того, чтобы забрать мешки с деньгами. Затем, он с Богдановым И.Н. вытащили водителя автомашины на землю, прижали его к земле. Богданов И.Н. пытался связать водителя шнурком от штанов. Кто и как ударял водителя автомашины, он не видел. 

После, Финогенов В.Б. забрал мешки с салона автомашины и они все втроем побежали к машине ожидающего их Дуюнова С.С.. Сев в машину, они резко уехали в направлении 

<

адрес>. По дороге на ходу Финогенов В.Б. ножом, который взял Дуюнов С.С. порезал мешки с деньгами, сколько было мешков не помнит. Все деньги они переложили в его спортивную сумку. Пустые мешки из-под денег они выкинули на трассе сообщением «

<

данные изъяты>». 

Далее, они доехали до 

<

адрес>, свернули и поехали в 

<

адрес> вдоль железнодорожных путей, где в местечке под названием «

<

данные изъяты>» пробили автоматическую трансмиссию на автомашине. Машина остановилась. После он, Финогенов В.Б., Богданов И.Н. пошли в сторону 

<

адрес> с сумкой, в которой находились денежные средства к нему домой, а Дуюнов С.С. остался в машине. 

Похищенные денежные средства они поделили между собой, примерно по 350000 рублей каждому, то есть на четверых. Долю, которая предназначалась Финогенову В.Б., он оставил себе. Свою долю он сложил в пакет и унес ДД.ММ.ГГГГ к своему другу ФИО20, предупредив последнего о сохранении. (том № л.д.40-45, том № л.д.86-92).

Оглашенные показания подсудимый Непомнящих С.С. подтвердил частично, указав, что они являются достоверными и правдивыми, только относительно его преступных действий, в них он оговорил подсудимых Дуюнова С.С., который просто ездил с ним до 

<

адрес> и подсудимых Финогенова В.Б. Богданова И.Н., которые не принимали участие в совершении преступления.

Допрошенный в качестве подсудимого Финогенов В.Б. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что не совершал данного преступления. Непомнящих С.С., Богданова И.Н. он знает несколько лет, познакомился с ними в местах лишения свободы, вместе отбывали наказание. После этого, в 2016 году с Непомнящим С.С. работал в ПЧ-5 

<

адрес>. С Дуюновым С.С. знаком не был, знает, как жителя поселка. 

С 10 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома, супруга была на работе в ночную смену, он находился с ребенком. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он встал, собрал ребенка в садик и к 08 часам увел последнего в детский сад. Завел ребенка в детский сад и вернулся домой, где дома уже находилась жена, последняя спала. Инкриминируемое ему преступление, он не совершал. 

Допрошенный в качестве подсудимого Богданов И.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что не совершал инкриминируемого ему деяния. Финогенова В.Б. знает, так как отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, с Дуюновым С.С. ранее знаком не был, НепомнящиегоС.С. знает, как осужденного. Отношений никаких с подсудимыми не поддерживает. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «

<

данные изъяты>», затем в кафе «

<

данные изъяты>». Домой он пришел в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ. Его видела сестра и муж последней, он сразу же лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 14 часов, после чего занимался домашними делами. (том № л.д.112-114, л.д.117-119)

Вина подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б. Богданова И.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, а подсудимого Дуюнова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, кроме частично признательных показаний подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данных на предварительном следствии, несмотря на категоричное не признание вины подсудимыми Богдановым И.Н., Финогеновым В.Б., подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО16 установлено, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя с сентября 2010 года. В его обязанности входит доставка почтовых переводов и доставка почтовых отправлений, корреспонденций и доставка денежных средств, а именно: пенсионных выплат, денежных переводов, детских пособий.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут в отделение почтовой связи 

<

адрес> он загрузил корреспонденцию, посылки, бандероли и денежные средства, находящиеся в трех темно-зеленых опломбированых мешковинах (главкассах), на которых имелись страховые бирки с номером и наименованием населенного пункта. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он выехал из 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес>, переезд под железнодорожным мостом со стороны 

<

адрес> был перекрыт железобетонным изделием. По этой причине он не мог продолжить движение. В момент остановки перед препятствием на дорогу из-за железнодорожного моста выбежали трое неизвестных ему людей в масках, которые стали кидать изогнутые металлические предметы в лобовое стекло его автомобиля с водительской стороны. 

Данными предметами было повреждено лобовое стекло. Он мгновенно включил заднюю передачу и начал отъезжать назад. В этот момент ему в лицо, в правую щеку прилетел металлический предмет, который упал в салоне автомобиля. Назад он отъехал около одного метра. 

Далее, с левой стороны к нему подбежал один человек в маске с прорезами для глаз и открыл водительскую дверь, последний стал хвататься за руль и выключил зажигание. Левой рукой он попытался вытолкнуть нападавшего из кабины автомобиля, а второй рукой заводил автомобиль. Когда ему удалось завести автомобиль, он поехал назад. Нападавший мужчина так и держался за руль автомобиля. 

После того, как автомобиль выехал из-под железнодорожного переезда, в салон автомобиля залез еще один нападавший мужчина, который также был в маске с прорезями для глаз. При этом, они вдвоем пытались вытолкнуть его из кабины. Автомобиль двигался задним ходом около 60 метров.

Затем, он почувствовал сзади удар по голове и потерял сознание. Придя в сознание, он обнаружил себя лежащим на земле около автомобиля, ноги были связаны. В тот момент, он увидел, как отъезжал автомобиль белого цвета иностранного производства, последний сильно гудел. 

Развязав ноги, найдя телефон, он попытался позвонить, но связи не было. Выйдя на дорогу, он остановил водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>», сообщив последнему, что проезд под железнодорожным мостом перекрыт.

Собрав посылки, бандероли, «главкассу» в темно-зеленой мешковине, он доехал до отделения почтовой связи 

<

адрес>, где сообщил о нападении. В момент нападения, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как думал, что нападавшие могли его убить металлическими предметами. Наказание виновным просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14 установлено, что она работает заместителем начальника Отделения почтовой связи Читинского почтамта УФПС 

<

адрес> с сентября 2010 года. 

ДД.ММ.ГГГГ из телефонного доклада начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> ей стало известно о нападении совершенном на водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО21. В результате нападения была похищена сумма в размере 1483000 рублей. Во время следствия сотрудниками полиции возвращено 765700 рублей, остаток не возвращенной суммы составил 717300 рублей. Не возвращенную сумму денежных средств она просит взыскать с виновных. Наказание виновным просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО22 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, двигаясь в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на автодороге сообщением «

<

данные изъяты>» встретил движущуюся в направлении 

<

адрес> автомашину марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую 

<

данные изъяты>. Кроме этого, в это же время, проезжая 

<

адрес> на трассе он видел стоящую без опознавательного света по направлению в 

<

адрес> автомашину иностранного производства, белого цвета. Более, по ходу движения каких-либо легковых автомобилей, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с пенсионным фондом назначен день выплаты пенсии и для этой цели в отделении почтовой связи 

<

адрес> было заказано 900000 рублей. (том № л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ФИО32 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он видел на территории очистных сооружений 

<

адрес> Дуюнова С.С., последний притащил на буксире свою автомашину «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>». Вечером со слов ФИО24 ему стало известно о том, что Дуюнова С.С. ищут сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО25 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя на работу, увидела на территории очистных сооружений автомашину «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащую сыну Дуюнову С.С., который находился в отгулах. 

Показаниями свидетеля ФИО26 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она, придя на работу в здание почты 

<

адрес>, со слов водителя ФИО16, последний на лице имел следы побоев, узнала о совершенном разбойном нападении троих молодых людей и хищении денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий. Отделению почтовой связи 

<

адрес> предназначались денежные средства в сумме 70000 рублей. Водитель ФИО16 указал, что грабители выронили данный мешок, когда убегали с места нападения. 

Показаниями свидетеля ФИО27 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут он выехал на автомашине марки «

<

данные изъяты>», загруженный углем в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> на трассе сообщением «

<

данные изъяты>» навстречу ему попалась, в том числе легковая автомашина марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, с видимыми кузовными повреждениями и отсутствием правой головной оптики. Подъезжая к 

<

адрес> его остановил водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты>, который рассказал ему о нападении на него троих человек и хищении денежных средств. 

Показаниями свидетеля ФИО28 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, проезжая под мостом, под железными путями в 

<

адрес>, он видел на проезжей части бетонную шпалу, преграждавшую путь. Также, он видел, как водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>» остановил водитель автомашины марки «

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты>. Водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> был со следами побоев на лице. Объехав грузовик слева, он остановился под мостом, где лежала бетонная шпала, убрал ее, подобрал с земли молоток с деревянной ручкой, который положил в машину. Также, возле молотка на земле он видел один металлический крючок. 

Показаниями свидетеля ФИО17 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по просьбе Дуюнова С.С. на своем микроавтобусе вместе с ФИО30 эвакуировали неисправную автомашину марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащую Дуюнову С.С.. которая не имела переднего бампера и одной фары головного освещения в район очистных сооружений, то есть по месту работы Дуюнова С.С.. Государственные регистрационные номера находились в салоне автомашины Дуюнова С.С.. 

Показаниями свидетеля ФИО29 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа ФИО29 ей стало известно о том, что последний в дообеденное время на их микроавтобусе эвакуировал неисправную автомашину марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащую Дуюнову С.С. район очистных сооружений с местечка в 

<

адрес> около восточной трубы.

Показаниями свидетеля ФИО30 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО29 на микроавтобусе последнего по просьбе Дуюнова С.С. эвакуировали неисправную автомашину марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащую Дуюнову С.С. в район очистных сооружений, то есть по месту работы Дуюнова С.С.. 

Показаниями свидетеля ФИО24 установлено, что Дуюнов С.С. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ Дуюнов С.С. употреблял спиртные напитки Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей звонил Непомнящий С.С., последний спрашивал Дуюнова С.С.. Непомнящий С.С. говорил, что Дуюнов С.С. должен его свозить в обусловленное место. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов она не обнаружила Дуюнова С.С. дома. Вечером этого же дня со слов Дуюнова С.С. ей стало известно о том, что последнего ищут сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО34 установлено, что Непомнящего С.С. она знает с 2015 года, некоторое время проживала с последним в гражданском браке. Непомнящему С.С. было известно о том, что она работает на почте 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО31 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Дуюнову С.С. и сообщила последнему о том, что последнего ищут кредиторы с банка. Дуюнов С.С. ответил, что скоро решит все проблемы с кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на территории очистных сооружений в 

<

адрес> она видела автомашину марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую Дуюнову С.С. и последнего.

Позже, по телефону Дуюнов С.С. попросил ее сказать ищущим его сотрудникам полиции о том, что он находился с ней ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у нее. Об этом, ее также просил сказать ФИО32. Со слов ФИО38 ей стало известно о том, что Дуюнов С.С. совершил разбойное нападение на автомашину «

<

данные изъяты>» и похитил денежные средства в сумме 1500000 рублей. Дуюнов С.С. поддерживал родственные и дружеские отношения с Непомнящим С.С..

Показаниями свидетеля ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Непомнящий С.С. оставил у него пакет, с неизвестным ему содержимым, сказал, что позже заберет. Позже, он узнал о том, что Непомнящиего С.С. задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении нападении на автомашину «

<

данные изъяты>» и хищении денежных средств. Оставленный пакет он добровольно выдал сотрудникам полиции. При вскрытии в пакете внутри обнаружены денежные средства в сумме 405500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что Дуюнов С.С. приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции около тепляка на ее территории обнаружили закопанный в земле пакет с денежными средствами в сумме 395500 рублей (том № л.д.65-67). 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» установлено, что летом 2016 года ФИО34 проживала в гражданском браке с Непомнящих С.С.. ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий С.С. приходил к ФИО34 домой и спрашивал про то, когда повезут пенсию по селам Кайдалово, Урульга ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 рассказала Непомнящему С.С., что ДД.ММ.ГГГГ пенсию в очень крупной сумме в данные населенные пункты повезет водитель ФИО16, один без сопровождения на автомашине 

<

данные изъяты> синего цвета. Денежные средства находятся в мешках, в салоне автомашины. Также ФИО34 сообщила, что водитель выезжает в села примерно в 08 часов. После этого, Непомнящий С.С. сообщил ФИО34, что совершит нападение на водителя и похитит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Непомнящий С.С. сообщил ФИО34, что совместно с Дуюновым С.С. и еще с другими лицами ездил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где совершили нападение и похитили денежные средства.

Объективно вина подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б. Богданова И.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, подсудимого Дуюнова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- телефонограммой ФИО26, заявлениями ФИО14, ФИО16 о совершенном разбойном нападении на водителя автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО16 и хищении денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии в сумме 1483000 рублей. (том № л.д.3-5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в ста метрах с северной стороны от 

<

адрес> в 

<

адрес> установлены следы обуви, следы протектора шин автомашины нападавших, мешок из полимерного материала, железобетонная шпала, которой подсудимые преграждали путь автомашине марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащей «

<

данные изъяты>», что согласуется показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей по делу, указанных в приговоре, подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия – автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащей «

<

данные изъяты>» установлены кузовные повреждения на транспортном средстве, образовавшиеся в результате нападения подсудимых, что согласуется показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей по делу, указанных в приговоре, подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.11-20);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в ста двадцати метрах от указателя знака с названием населенного пункта 

<

адрес> найдены металлические противоугоны, с использованием которых подсудимые совершили разбойное нападение на водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты>, что согласуется показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей по делу, указанных в приговоре, подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 42 километре трассы сообщением «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> обнаружен брезентовый мешок темно-зеленого цвета, где находились похищенные из автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащем 

<

данные изъяты> денежные средства, что согласуется показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей по делу, указанных в приговоре, подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.25-28);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> преступными действиями подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., Богданова И.Н., Финогенова В.Б.. (том № л.д.29-40);

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены следы обуви и протектора шин автомашины, территории Забайкальской дирекции тепловодоснабжения очистных сооружений 

<

адрес> изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», на которой было совершено разбойное нападение, где в салоне изъято препроводительное письмо 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», что согласуется показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей по делу, указанных в приговоре, подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.65-85);

- телефонограммой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшему ФИО16 в результате разбойного нападения были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей лица, которые образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов и могли возникнуть, как при ударах такими предметами, так и при ударах о таковые, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том № л.д.87, том № л.д.133-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след протектора шин, изъятый при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения, оставлен колесом автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащей подсудимому Дуюнову С.С., предоставившего свою автомашину для совершения преступления. (том № л.д.136-137);

- протоколом обыска у ФИО35 изъята одежда подсудимого Непомнящего С.С.. (том № л.д.238-240);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО20 изъяты денежные средства, похищенные в результате разбойного нападения в сумме 405500 рублей, что также подтверждается показаниями подсудимого Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.48-51);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО18 изъяты денежные средства, похищенные в результате разбойного нападения в сумме 395500 рублей, что также подтверждается показаниями подсудимого Дуюнова С.С., данными на предварительном следствии. (том № л.д.60-64);

- протоколом осмотра изъятые денежные средства в общей сумме 76500 рублей возвращены собственнику - 

<

данные изъяты>. (том № л.д.68-51);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием подсудимого Дуюнова С.С. правдиво, подробно, обстоятельно установлена, как его причастность к совершению хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> так и подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н.. (том № л.д.74-84);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием подсудимого Непомнящего С.С. правдиво, подробно, обстоятельно установлена, как его причастность к совершению хищения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, так и подсудимых Дуюнова С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н.. (том № л.д.86-99);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – ножа, пустой бутылки, препроводительного письма 

<

данные изъяты>, двух фрагментов пряжи, автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», автомашины марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», металлических противоугонов, четырех мешков, монет, куртки, свитера определены индивидуально-определенные признаки предметов, установлена их принадлежность. (том № л.д.177-184);

- исковым заявлением представителя 

<

данные изъяты> установлен материальный ущерб, причиненный преступными действиями подсудимых подлежащих взысканию с последних в солидарном порядке в сумме 7173000 рублей. (том № л.д.185-186);

В судебном заседании подсудимый Богданов И.Н., Финогенов В.Б. свою вину в содеянном, не признали, приведя мотивы своего несогласия с предъявленным обвинением, указанные выше. Подсудимые Дуюнов С.С., Непомнящий С.С. свою вину в содеянном признали частично, указав на невиновность подсудимых Богданова И.Н., Финогенова В.Б. в инкриминируемом деянии.

Версия подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ подсудимых Финогенова В.Б., Богданова И.Н., является несостоятельной и соответственно не заслуживающей внимания.

Так, показаниями потерпевшего ФИО16, ФИО14, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО24, ФИО34, ФИО30, ФИО31, ФИО20, ФИО18, свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», показаниями подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., достоверно установлена виновность, как подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., признавших вину в содеянном частично, так и подсудимых Финогенова В.Б., Богданова И.Н., не признавших вину в инкриминируемом.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, как и оснований для признания ложными показаний приведенных выше свидетелей и подсудимых Дуюнова С.С. Непомнящего С.С., чьи показания, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они являются стабильными, подробными и дополняющими друг друга.

Оснований для оговора подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. со стороны свидетелей, потерпевших, суд в материалах дела не находит.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания показания подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данных на предварительном следствии, где последние подробно, обстоятельно, правдиво указывают на роль каждого подсудимого, в том числе подсудимых Финогенова В.Б., Богданова И.Н., в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., где изложены обстоятельства совершения инкриминируемого им деяния, без участия подсудимых Финогенова В.Б., Богданова И.Н., суд признает ложными, считая их не достоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

В той же мере, показания подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С. о роли каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния, соотносящиеся между собой и показаниями приведенных выше свидетелей, суд полагает правильным признать достоверными и правдивыми.

Допросы подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в том числе при проведении проверки показаний на месте, то есть с участием профессиональных адвокатов, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения событий преступления.

Соответственно, показания подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречащие приведенным в приговоре доказательствам по делу, суд полагает правильным признать ложными и не достоверными.

Оснований для оправдания подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящих С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н., на что ориентирует сторона защиты, суд не находит.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше. 

Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», суд в действиях подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. находит в том, что, совершая разбойное нападение на водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО16, последние нанесли потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», суд в действиях подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. находит в том, что совершая разбойное нападение на водителя автомашины марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> ФИО16, последние действовали в составе группы лиц, согласно распределенным ролям, имея единый преступный умысел, достигнутый предварительным сговором, о чем свидетельствуют объективные действия подсудимых.

Квалифицирующий признак «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд в действиях подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. находит в том, что в результате совершенного разбойного нападения последние для облегчения достижения постановленной цели в качестве оружия применяли металлические противоугоны, которые бросали в потерпевшего.

Квалифицирующий признак «совершенный в особо крупном размере», суд в действиях подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н. находит в том, что в результате совершенного разбойного нападения собственнику - 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 1483000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н., как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого Дуюнова С.С., по убеждению суда, подлежат правильной квалификации по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К указанному выводу суд, приходит на основе анализа представленных доказательств, которыми установлено, что подсудимый Дуюнов С.С., согласно распределенных ролей во время совершения хищения денежных средств, обеспечивал принадлежащим ему транспортным средством соучастников преступления, скорым покиданием места преступления после его совершения, во время совершения преступления, ожидая подсудимых в своей машине.

Из этого следует, в том числе основываясь на показаниях подсудимых Дуюнова С.С., Непомнящего С.С., данными на предварительном следствии, что подсудимый Дуюнов С.С., действуя по предварительному сговору в группе с подсудимыми Непомнящим С.С., Финогеновым В.Б., Богдановым И.Н., преследуя единый корыстный мотив, знал о том, что ими будет совершено хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих 

<

данные изъяты>, а после совершения преступления участвовал в делении похищенных денежных средств и в дальнейшем распоряжении ими по своему усмотрению. 

Вместе с тем, заранее роль каждого соучастника в совершении преступления не оговаривалась, орудие преступления не готовилось, предварительного сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО16, указанных лицами, не достигалось.

Подсудимые Непомнящий С.С., Финогенов В.Б., Богданов И.Н. нашли металлические противоугоны, которые в дальнейшем использовали в качестве оружия и бетонную шпалу на месте совершения преступления, об этом подсудимый Дуюнов С.С. осведомлен не был, как и не знал последний о примененном насилии, опасном для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО16.

Преступный умысел подсудимых Непомнящего С.С., Финогенова В.Б., Богданова И.Н., направленный на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в данном случае не был охвачен единым преступным умыслом подсудимого Дуюнова С.С., направленным на открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Несмотря на это, подсудимый Дуюнов С.С. совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку последний имел с подсудимыми Непомнящим С.С., Финогеновым В.Б., Богдановым И.Н. единый умысел на совершение преступление, достигнутый предварительным сговором, объединенный единым корыстным мотивом. 

Квалифицирующий признак «совершенный в особо крупном размере», суд в действиях подсудимого Дуюнова С.С. находит в том, что в результате совершенного хищения собственнику - ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в сумме 1483000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Дуюнова С.С., суд не усматривает, считая, что органами предварительного следствия не верно оценены действия последнего в соответствии с уголовным законом. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дуюновым С.С. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Дуюнов С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, работает, военнообязанный, 

<

данные изъяты>. (том № л.д.70-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дуюнова С.С., являются частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дуюнова С.С., суд не находит.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Дуюнова С.С., с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Дуюнову С.С., определить в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Непомнящим С.С. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Непомнящий С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы положительно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.94-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Непомнящего С.С., являются частичное признание вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения похищенного, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Непомнящего С.С., является наличие опасного рецидива преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание подсудимому Непомнящему С.С. должно быть определено по правилам, указанным в части второй статьи 68 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Непомнящего С.С., с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие опасного рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Непомнящему С.С., определить в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Финогеновым В.Б. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Финогенов В.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, холостой, согласно решения Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ находится под административным надзором. (том № л.д.164-203).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Финогенова В.Б., является наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Финогенова В.Б., является наличие опасного рецидива преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание подсудимому Финогенову В.Б. должно быть определено по правилам, указанным в части второй статьи 68 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Финогенова В.Б., с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие опасного рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Финогенову В.Б., определить в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Богдановым И.Н. преступления, его личность, обстоятельства отягчающие наказание.

Как личность подсудимый Богданов И.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, холостой. (том № л.д.211-252, том № л.д.1-17).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Богданова И.Н., суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Богданова И.Н., является наличие опасного рецидива преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание подсудимому Богданову И.Н. должно быть определено по правилам, указанным в части второй статьи 68 УК РФ. 

Учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Богданова И.Н., с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с его отбыванием в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличие опасного рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому Богданову И.Н., определить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая категорию преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми Непомнящим С.С., Финогеновым В.Б., Богдановым И.Н. по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Также, учитывая категорию преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Дуюновым С.С. по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14, учитывая доказанность вины, суд удовлетворяет в полном объеме, в сумме 717300 рублей, полагая правильным взыскать с виновных в солидарном порядке.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: нож, пустую бутылку, три пары перчаток, пояс, шнурок, два фрагмента пряжи, три металлических противоугона, суд полагает правильным, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить, свитер, куртку, четыре мешка, денежные средства в сумме 765700 рублей, автомашину марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности, препроводительное письмо, хранить при деле в течение всего срока хранения, три автомобильных чехла сидений, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», автомашину марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание по п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ, в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 наказание по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, в виде десяти лет трех месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО3 наказание по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО4 наказание по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, в виде одиннадцати лет девяти месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать в содидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 717300 рублей.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: нож, пустую бутылку, три пары перчаток, пояс, шнурок, два фрагмента пряжи, три металлических противоугона, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить, свитер, куртку, четыре мешка, денежные средства в сумме 765700 рублей, автомашину марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности, препроводительное письмо, хранить при деле в течение всего срока хранения, три автомобильных чехла сидений, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», автомашину марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш