Дело № 2-2874/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 06 июля 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Кардаш Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, БобР. Р. М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, 

установил:

ПАО « НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО10 материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 6 969,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,36 рублей; с ФИО2 материальный ущерб в размере 7 548,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 248,64 рублей; с ФИО3 материальный ущерб в размере 8 276,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 272,63 рублей; с БобР. Р.М. материальный ущерб в размере 6 421,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 211,50 рублей; с ФИО4 материальный ущерб в размере 5 857,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 192,95 рублей; с ФИО5 материальный ущерб в размере 7 994,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 263,30 рублей; с ФИО6 материальный ущерб в размере 6 425,52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 211,64 рублей; с ФИО7 материальный ущерб в размере 8 464,07 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,68 рублей; с ФИО8 материальный ущерб в размере 3 879,57 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 127,79 рублей; с ФИО9 материальный ущерб в размере 6 230,86 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 205,23 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики являлись работниками истца. Место исполнения трудовых обязанностей - АЗК № 95 ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по адресу: г.Краснодар, КО, 

<

адрес>, трасса Ростов-Джугба, 1338 км, на которой осуществляется реализация нефтепродуктов и сопутствующего товара. В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функции по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 151 от 01.02.2018г. В соответствии с Приказом генерального директора № 1 от 09.01.2019г. комиссией проведена инвентаризация нефтепродуктов 17.01.2019г. на АЗК № 95, в результате которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 68 067,48 рублей. Истцом проведено служебное расследование, по результатам которого утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки), от работников получены объяснительные записки. Факт нахождения у ответчиков на хранении и реализации имущества за период с 11.12.2018г. по 17.01.2019г. подтверждается инвентаризационной описью от 17.01.2019г., сличительной ведомостью от 17.01.2019г., кроме того, ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК № 95. Поскольку работниками добровольно ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, БобР. Р.М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приказом № 268-к от 10.10.2008г. согласно трудового договора № 194 от 10.10.2008г. принята на должность оператора АЗС 3 разряда, приказом № 31-к от 20.02.2013г. и дополнительным соглашением от 20.02.2013г. переведена на должность администратора торгового зала, приказом № 49-к от 25.03.2013г. и дополнительным соглашением от 01.04.2013г. переведена на АЗК № 95 на должность администратора торгового зала, приказом № 331-к от 02.11.2015г. и дополнительным соглашением от 02.11.2015г. переведена на должность оператора АЗС 3 разряда, приказом № 508-к от 15.12.2017г. и дополнительным соглашением от 15.12.2017г. работник выполняет работу по профессии старший смены, приказом № 1920-к от 01.08.2018г. и дополнительным соглашением от 01.08.2018г. на основании свидетельства о регистрации брака внесены изменения фамилии.

ФИО2 приказом № 329-к от 29.11.2016г. в соответствии с трудовым договором № 120 от 29.11.2016г. принят на работу на должность оператора АЗС 3 разряда, приказом № 508-к от 15.12.2017г. и дополнительным соглашением от 15.12.2017г. работник выполняет работу по профессии оператор-кассир, приказом № 2534/1-лс от 14.12.2018г. и дополнительным соглашением от 14.12.2018г. переведен на АЗК № 95, приказом № 1161-лс от 18.06.2019г. и дополнительным соглашением от 18.06.2019г. переведен на должность ассистента по приходованию товара.

ФИО3 принята на работу 01.01.2008г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК № 95 на основании приказа № 98-к от 29.12.2007г. в соответствии с трудовым договором № 59 от 18.12.2007г., дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность старший смены АЗК 95.

БобР. Р.М. принята на работу 13.09.2015г., приказ № 275-к от 11.09.2015г., на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК № 137 на основании трудового договора № 122 от 11.09.2015г.; приказом № 319-к от 20.10.2015г. переведена на АЗК № 95 на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность оператора-кассира; приказом № 1502-лс от 31.07.2018г. переведена временно на должность старшей смены.

ФИО4 согласно приказа № 42-к от 01.06.1999г. принята на работу ООО ПИИ «Краснодарская нефтебаза» на должность оператора 2 разряда заправочной станции цеха № 2, приказом № 96-к от 12.08.2009г. переведена на АЗК № 95 на должность оператора АЗС 3-го разряда; приказом № 508-к от 15.12.2017г. переведена на должность оператора-кассира.

ФИО5 согласно приказа № 53-к от 21.05.2008г. принята на работу 22.05.2008г. на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда на АЗК № 95 на основании трудового договора № 24 от 21.05.2008г.; доп.соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность старшего смены АЗК № 95.

ФИО6 согласно приказа № 140-к от 01.08.2011г. принята на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № 95 на основании трудового договора № 80 от 01.08.2011г.; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. переведена на должность оператора-кассира АЗК № 95.

ФИО7 согласно приказа № 230-к от 09.11.2011г. принята на должность оператора автозаправочного комплекса 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» АЗК № 232, на основании трудового договора № 126 от 09.11.2011г.; приказом от 21.10.2013г. № 259-к переведена на АЗК № 137 на должность оператора автозаправочного комплекса 3 разряда; приказом № 1813-лс от 12.09.2018г. переведена на АЗК № 95 на должность старшей смены.

ФИО8 согласно приказа № 139-к от 01.08.2011г. принята на должность оператора автозаправочного комплекса 3 разряда Краснодарской нефтебазы филиала ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» АЗК 94 в соответствии со срочным трудовым договором № 79 от 01.08.2011г.; дополнительным соглашением от 15.12.2017г. назначена на должность оператора-кассира; приказом № 112-лм от 22.01.2018г. переведена на АЗК № 95 на должность управляющей.

ФИО9 принят на работу 24.10.2018г. в соответствии с трудовым договором № 562 от 24.10.2018г. на должность оператора-кассира АЗС 95.

Местом исполнения трудовых договоров указанных работников было АЗК № 95 ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» по адресу: г.Краснодар, КО, 

<

адрес>, трасса Ростов-Джугба, 1338 км, на которой осуществляется реализация нефтепродуктов, сопутствующего товара (продовольственные и непродовольственные).

В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № 95 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 151 от 01.02.2018г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации (л.д.10-14).

Согласно условиям договора коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п.3.7 договора).

В соответствии с п.2.3 договора руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира). 

Руководителем коллектива является управляющий АЗК № 95 ФИО8

В соответствии с Приказом генерального директора № 1 от 09.01.2019г. комиссией проведена инвентаризация нефтепродуктов 17.01.2019г. на АЗК № 95, по итогам которой на АЗК № 95 выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 68 067,48 рублей. 

Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 17.01.2019г., сличительной ведомостью от 17.01.2019г. (л.д.158-171).

На основании приказа общества «О проведении служебной проверки» истцом проведено служебное расследование, по результатам которого генеральным директором общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки), от работников получены объяснительные записки (л.д.172-196).

Факт нахождения у ответчиков на хранении и реализации имущества за период с 11.12.2018г. по 17.01.2019г. подтверждается инвентаризационной описью от 17.01.2019г., сличительной ведомостью от 17.01.2019г. Кроме того, ответчики лично присутствовали и принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов на АЗК № 95, в связи с чем оснований полагать, что размер недостачи установлен не верно, не имеется. 

Поскольку работниками добровольно ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. 

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Следовательно, заключение истцом (работодателем) с трудовым коллективом, в который входили ответчики в период осуществления ими трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует требования Трудового кодекса РФ.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК № 95.

В соответствии с пунктом «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества» Раздела 3 должностной инструкции оператора-кассира, управляющего АЗК, работники несут ответственность за сохранность вверенного им имущества.

Таким образом, в результате выявленной недостачи вышеуказанными работниками нарушены должностные обязанности, которые предусмотрены пунктом «Обеспечение сохранности вверенного (переданного) имущества». Также в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности, подписанного всеми работниками АЗК № 95, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятого им для хранения, учета и отпуска.

Работодатель исполнил все свои обязательства по обеспечению сохранности вверенного коллективу работников имущества. От работников АЗК № 95 не поступали сообщения об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что коллективом работников АЗК № 95 было допущено виновное бездействие, выразившееся в неисполнении ими своих должностных обязанностей, которое стало причиной утраты материальных ценностей, вверенных работникам.

Учитывая изложенное, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками допущена недостача нефтепродуктов и причинен ущерб ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» в размере 68 067,48 рублей.

В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Таким образом, ущерб, причиненный недостачей ФИО10 составляет 6 969,13 рублей; ФИО2 - 7 548,61 рублей; ФИО3 - 8 276,57 рублей; БобР. Р.М. - 6 421,12 рублей; ФИО4 - 5 857,89 рублей; ФИО5 - 7 994,12 рублей; ФИО6 - 6 425,52 рублей; ФИО7 - 8 464,07 рублей; ФИО8 - 3 879,57 рублей; ФИО9 - 6 230,86 рублей, согласно расчету, который не оспаривается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, 196 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчики не представили суду доказательства того, что недостача произошла не по их вине, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 242 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, БобР. Р. М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 6 969,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,36 рублей, а всего 7 198,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 7 548,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 248,64 рублей, а всего 7 797,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 8 276,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 272,63 рублей, а всего 8 549,20 рублей.

Взыскать с БобР. Р. М. в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 6 421,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 211,50 рублей, а всего 6 632,62 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 5 857,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 192,95 рублей, а всего 6 050,84 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 7 994,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 263,30 рублей, а всего 8 257,42 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 6 425,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 211,64 рублей, а всего 6 637,16 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 8 464,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,68 рублей, а всего 8 742,75 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 3 879,57 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 127,79 рублей, а всего 4 007,36 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 6 230,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 205,23 рублей, а всего 6 436,09 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 13.07.2020г.