Дело № 1-150/2018 копия

Приговор

 вступил в законную силу 30.10.2018 года 

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 18 октября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО9.

Защитника, адвоката ФИО1 ФИО10

Подсудимого ФИО2 ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним-специальным, холостого, не работающего, состоящего на бирже труда, проживающего в городе 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, не судимого, 

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13. 19 сентября 2018 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своих родителей ФИО5 и ФИО6, расположенной в городе № в которой проживает в том числе с сестрой Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, а остальные отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из шкатулки, находящейся на столе похитил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы массой 2,51 грамма стоимостью 6000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО14 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что оно ему понятно, с квалификацией согласен, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Сущность особого порядка и последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны, он принял решение о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с адвокатом и без какого-либо давления. Если бы был трезвый, данное преступление не совершил бы.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное ей возращено сотрудниками полиции, не настаивает на строгой мере наказания.

Учитывая ходатайство подсудимого о проведении слушания дела в особом порядке, его признание вины, согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает ходатайство заявленным надлежащим образом и постановляет приговор в особом порядке. 

Вина подсудимого подтверждается представленными материалами уголовного дела. 

Действия ФИО2 ФИО15. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ, как влияющие на назначение наказания, а также влияющие на его исправление.

Как смягчающее обстоятельство, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Как указал сам подсудимый, состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Как личность ФИО2 ФИО17 охарактеризован в быту посредственно, как употребляющий спиртными напитками, состоящий на учете у нарколога, как злоупотребляющий алкоголем, что подтверждено справкой нарколога, однако общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимого, особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО18 без изоляции от общества при назначении ему реального наказания в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с его имущественной несостоятельностью, назначение обязательных работ не будет способствовать его исправлению. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-

<

данные изъяты>, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней. 

От уплаты процессуальных расходов ФИО2 ФИО20 освободить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий