Дело №12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 22 марта 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Мегафон» в лице представителя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года,

у с т а н о в и л:

05 марта 2019 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области К.В.С. был составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон». Согласно данному протоколу, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

.......> от 28 декабря 2018 года, проведено административное расследование в отношении ПАО «Мегафон» в результате, которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических норм. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного приостановления эксплуатации базовой станции системы сотовой радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» 

<

.......> «Камчатка», расположенной по адресу: 

<

.......>, (на кровле здания и на прилегающей территории) сроком на 20 (двадцать) суток.

С данным постановлением не согласно ПАО «Мегафон» в лице представителя ФИО1, которая в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года отменить, принять по делу ново решение, которым назначить ПАО «Мегафон» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указывает, что судьей при вынесении постановления не учтены положения ст. 3.12 КоАП РФ, п. 18.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 06.06.2004 года, а также доводы ПАО «Мегафон» о том, что опасность для здоровья населения, как в помещениях так и на прилегающей территории к ПРТО отсутствует, воздействия ЭМП РФ нет. Из заключения эксперта от 14.02.2019 года не следует, что базовая станция создает опасность для жизни граждан. Указывает, что судьей не учтена важная социальная значимость базовой станции ПАО «Мегафон», назначено суровое наказание. Полагает, что Роспотребнадзором расследование проведено предвзято, поскольку ему предшествовало заявление депутата Тюменской областной Думы, а не простого гражданина.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «Мегафон» ФИО1, просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года, не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В силу ч. 3. ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ от 09.06.2003 года инструментальный контроль уровней ЭМП проводится не реже одного раза в три года (в зависимости от результатов динамического наблюдения периодичность проведения измерений уровней ЭМП ПРТО может быть сокращена по решению Территориального управления Роспотребнадзора, но не чаще, чем один раз в год).

Аналогичные требования установлены и пунктом 5.2.2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ от 30.01.2003 года. 

В соответствии с пунктом 3.7. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных базовых станций, а также проектирование и строительство вблизи них жилых, общественных и производственных зданий допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Пункта 3.7. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 также установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Согласно пункту 5.7 Методических указаний МУ 4.3.2320-08. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты. Методические указания", утвержденных Роспотребнадзором 22.01.2008)

Срок действия санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию ПРТО устанавливается до срока следующих обязательных (согласно п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и п. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03) контрольных измерений интенсивности ЭМИ, т.е. 3 года, а при решении управления Роспотребнадзора о необходимости сокращения периодичности проведения контрольных измерений интенсивности ЭМИ - от одного года до трех лет. 

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

.......> от 28 декабря 2018 года, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

.......> проведено административное расследование в отношении ПАО «Мегафон». 

По результатам административного расследования установлено, что на кровле нежилого одноэтажного кирпичного здания по адресу: 

<

.......>, расположена базовая станция ПАО «Мегафон» 

<

.......> «Камчатка», и на территории, прилегающей к данному нежилому дому 

<

.......> по 

<

.......>, расположено и находится в рабочем состоянии оборудование базовой станции ПРТО, в виде контейнера, с расположенными внутри кондиционерами. При этом, заявлений, обращений в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (после 19.05.2018г) от ПАО «Мегафон» о выдаче согласования на ввод в эксплуатацию базовой станций системы сотовой радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» 

<

.......> «Камчатка», расположенной по адресу: 

<

.......> до настоящего времени не поступало. ПАО «Мегафон» после 19.05.2015 года не проводились подтверждающие натурные измерения плотности потока энергии и электромагнитного излучения (далее - ЭМИ) внутри здания и на прилегающей территории по адресу: 

<

.......>, при работе ПРТО в максимальном режиме излучения за период с 19.05.2015года, что не соответствует требованиям п. 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», и. 5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». Также, не получено согласование Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, на эксплуатацию базовой станций системы сотовой радиотелефонной связи ПАО «Мегафон» 

<

.......> «Камчатка», расположенной по адресу: 

<

.......> (после окончания срока предыдущего согласования - 19.05.2018 года), что не соответствует требованиям п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «"Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», п. 5.7 Методических указаний 4.3.2320-08. «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты» (утв. Роспотребнадзором 22.01.2008).

Факт совершения ПАО «Мегафон» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2019 года; протоколом о временном запрете деятельности от 05 марта 2019 года; требованием от 05 марта 2019 года; ответом ПАО «Мегафон» от 28 января 2019 года; актом обследования средства связи от 07 февраля 2019 года; актом осмотра от 07 февраля 2019 года; заключением эксперта № 23 ФФ от 14 февраля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ПАО «Мегафон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Мегафон» учтены и приведены в постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года. 

Административное наказание ПАО «Мегафон» назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное судьей наказание (приостановление деятельности базовой станции системы сотовой радиотелефонной связи) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Избранная судьей мера ответственности соразмерна характеру совершенного ПАО «Мегафон» административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в жалобе ПАО «Мегафон» направлены на ошибочные оценку имеющихся доказательств и толкование закона, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ПАО «Мегафон» - оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин