Судья: Алиева Л.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д., 

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г., 

с участием прокурора Смирнова С.В.,

обвиняемого ФИО в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Бугаева Г.Д.,

переводчика ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бугаева Г.Д. 

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Бугаев Г.Д. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Приводит следующие доводы.

Инкриминируемое ФИО преступление относится к небольшой тяжести, за которое предусмотрены и альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.

ФИО имеет паспорт гражданина 

<

адрес>, въездную визу в РФ со временем пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, основные следственные действия проведены и доказательства закреплены в установленном законом порядке. Находясь на свободе, повлиять на исход дознания он не сможет.

Не являются законными изложенные дознавателем основания о невозможности закончить дознание ввиду выполнения указанных им следственных действий и о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку это нарушает предусмотренный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма.

Иностранный гражданин после осуждения, не связанного с лишением свободы, подлежит депортации.

Вывод суда о том, что ФИО может скрыться от следствия и суда, носят надуманный характер. У него не было каких-либо активных действий по нарушению госграницы, при задержании сопротивления не оказывал, сразу во всем сознался.

С учетом изложенного возможно его пребывание в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации при нахождении под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

Согласно ч. 4 ст. 224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

ФИО срок содержания под стражей продлен в соответствии с законом на основании ходатайства дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора в пределах срока дознания по делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Оснований считать, что обстоятельства, принятые при заключении ФИО под стражу, изменились настолько, что отпала необходимость в указанной мере пресечения, не имеется.

Учитывая характер расследуемого деяния, данные о личности ФИО., который является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрация на территории РФ не имеет, суд правильно констатировал, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. 

Продлевая срок содержания под стражей, суд принял во внимание необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание дознания, предусмотренных ст. ст. 215-220 УПК РФ. 

Приведенные в жалобе и в апелляционной инстанции доводы стороны защиты не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления. Фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения ФИО действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при применении к нему более мягкой меры пресечения. 

Оснований полагать, что отпала необходимость в избранной мере пресечения, в полной мере обеспечивающей цели уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу на данном этапе, не имеется. 

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: