Дело №12-357/18

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что его действия были неправильно квалифицированы по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ. Информации о повторности совершения правонарушения обжалуемое постановление не содержит, описательная часть постановления содержит основание для привлечения к административной ответственности за превышение скоростного режима на 74 км/час, в связи с чем им была нарушена ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материала административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:07 по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения на 74 км/час, двигаясь со скоростью 134 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П", заводской номер № со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит сведений о повторности совершения ФИО2 правонарушения.

Согласно истребованных по запросу суда сведений из ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 к административной ответственности по ч.4 и ч.5 ст.12.9 КоАП РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о совершении ФИО2 повторного административного правонарушения, а равно как и квалификацию его действий по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол или постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части переквалификации действий ФИО2 с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев 

С учётом того, что действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, санкция которой не ухудшает положение привлеченного к административной ответственности лица, учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко