Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025

Дело № 2-2078/2025

59RS0027-01-2025-001735-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 12 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием прокурора Пачина Г.А.,

представителя истцов ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнения просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано о том, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ их отцу ФИО6 было предоставлено жилое помещение по указанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО11., ФИО3, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. Истцы продолжают оплачивать коммунальные услуги за квартиру. ФИО4 примерно в 2002 году выехала из данного помещения на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Просьбу истцов в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не исполнил. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует. Ответчик никогда не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, отсутствие ответчика в квартире не является временным.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании на иске с учетом уточнения настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ранее отзыву считают требования истцов подлежащими удовлетворению, если докажут, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, на него не претендует и не несет бремя содержания.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ергачинского сельского поселения и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры общей площадью 56,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.8-11).

Из представленных платежных документов следует, что истцами производится оплата жилищно-коммунальных услуг на состав семьи из 2 человек (л.д.16-19).

В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО4, что подтверждается копией ее паспорта. 

Истцами заявлены требования о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку в 2002 году она выехала из данного помещения на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, членами семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений представителя истцов следует, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Просьбу истцов в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не исполнила. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует. Ответчик никогда не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, отсутствие ответчика в квартире не является временным.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время, более 20 лет (с 2002 года), в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, общее хозяйство с истцами не ведет, а также не имеет с ними общего бюджета, соглашение между сторонами относительно пользования квартирой не заключалось, доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер непроживания по адресу регистрации, либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или третьего лица ответчиком представлено не было, сведений о попытках вселения в жилое помещение не представлено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истцов, права ответчика не будут нарушены, поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Признание ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 (

<

данные изъяты>) лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова