Дело №

24RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «ФИО2 2014-1» к Польской ФИО7, Польскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ФИО2 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 488,64 рублей, из которых основной долг 531 117,64 рублей, проценты за пользование кредитом 25 626,69 рублей, пени 2 744,31 рубля, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 334 400 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа № С-10/11, по условиями которого заемщикам предоставлен ФИО2 заем в сумме 716 000 рублей на срок 180 месяцев, целевое назначение займа – приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34 кв.м. Обеспечением договора займа является ипотека в силу закона. Права требования залогодержателя по закладной были переданы ЗАО «ФИО2 2014-1». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняют, систематически нарушают обязательства по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование займом, допускают просрочки платежей. Ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчиками кредит погашен, задолженность отсутствует, однако от иска отказываться не намерены. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении заседания в связи с невозможностью явки в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>вым фондом жилищного строительства и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа № С-10/11, по условиями которого заемщикам предоставлен ФИО2 заем в сумме 716 000 рублей с уплатой 11,10 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, целевое назначение займа – приобретение в общую долевую собственность (по ? доле) ФИО1, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является 

<

адрес> в 

<

адрес>, залогодатель ФИО1, ФИО3, первоначальный залогодержатель 

<

адрес>вой фонд жилищного строительства. Права требования залогодержателя по закладной были переданы ЗАО «ФИО2 2014-1».

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, существующие ограничения обременения – ипотека в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ФИО2 2014-1» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с п. 4.4.4 договора займа №6960 С-10/11 от 17.10.2011 года займодавец вправе уступить право требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой Закладной.

Согласно ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. 

Первоначальный залогодержатель 

<

адрес>вой фонд жилищного строительства на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ сменился на ЗАО «ФИО2 2014-1», которому перешло право требования по договору займа № С-10/11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п. «а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки. 

По делу установлен факт неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО3 обязательств по ежемесячному возвращению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляла 559 488,64 рублей, из которых основной долг 531 117,64 рублей, проценты за пользование кредитом 25 626,69 рублей, пени 2 744,31 рубля.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заем погашен, остаток неисполненных обязательств по договору займа № С-10/11 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Ответчики исполнили свои обязательства по договору займа, перечислив сумму задолженности на расчетный счет истца, в связи с чем обязательство по оплате уступленного права исполнено. 

Обеспечением договора займа является 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с исполнением обязательств по договору займа, в обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации путем продажа с публичных торгов надлежит также отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО «ФИО2 2014-1» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ФИО2 2014-1» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш