РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, указав в иске следующее.

ФИО1, ФИО5, ФИО6 (фамилия до брака – ФИО7), являются собственниками жилого дома, площадью 45, 2 кв.м., 

<

дата> года постройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Их право общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) было признано на основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> (судья Гинияттулина Л.К.) от 

<

дата> в порядке наследования после ФИО4, умершей 

<

дата>, приходящейся наследникам супругой и матерью соответственно

В целях реализации своего права на землю в 

<

дата> 

<

адрес> обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под своим жилым домом площадью 715 кв.м. Границы земельного участка огорожены забором и соответствуют исторически сложившимся границам земельного участка. Споры по границам земельного участка с соседним землепользователем отсутствуют, о чем свидетельствует акт согласования границ и заключение кадастрового инженера.

Распоряжением от 

<

дата>.№ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Истцам в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании того, что часть земельного участка находится в границах красных линий, а также в связи с тем, что земельный участок находится в двух территориальных зонах: часть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть в зоне предприятий и складов (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Принадлежащий Истцам жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был построен в 1951 году, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения.

В связи с этим использование спорного земельного участка в целях эксплуатации данного жилого дома началось задолго до принятия названных Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Истцы просят ФИО1, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на земельный участок, площадью 715,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах плана земельного участка, выполненного года кадастровым инженером ФИО согласно прилагаемого плана координат.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика Администрации 

<

адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли 

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6 (фамилия до брака – ФИО7), являются собственниками жилого дома, площадью 45, 2 кв.м., 

<

дата> года постройки, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что видно из выписки ЕГРН и решения от 

<

дата>. Красноглинского районного суда 

<

адрес>. 

Из указанного решения видно, что указанный жилой дом с кадастровым номером № 

<

дата> г. постройки принадлежал ранее ФИО4, наследниками которой являлись истцы. ФИО7 приобрела дом по договору купли продажи от 

<

дата> удостоверенного нотариально. В договоре указано, что дом расположен на участке 600 кв.м. 

Из материалов инвентарного дела видно, что в 

<

дата> имелись сведения о жилом доме истцов и сформированном земельном участке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истцов на вышеуказанный жилой дом, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года и ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение гражданам вместе со строением переходит и право пользования земельным участком.

В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 

<

дата> №136-ФЗ.

Так, в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> технического паспорта на индивидуальный жилой дом составленного по состоянию на 

<

дата> года следует, что фактическая площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, составляет 1205 кв.м. Площадь по документам 600 кв.м. 

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО в фактическом пользовании истцов находится земельный участок 715кв.м. 

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

ФИО9 пояснил, что она является владельцем расположенного рядом с истцами земельного участка 

<

адрес> 

<

дата> З-ны начали пользоваться своим участком с 

<

дата> с того времени границы их участка не изменялись, участок огорожен деревянным забором, который они меняли за ветхостью, но столбы забора не переносились.

ФИО3. пояснила, что она проживает в доме расположенном рядом по ул Крайней 

<

адрес>, мимо участка истцов она ходит с 

<

данные изъяты> к своему дому с дачи, знала раньше умершую ФИО4, границы участка неизменны с 

<

дата> как ей стал знаком данный участок, конфигурация не менялась, заборы не сдвигались, на участке она тоже бывала, там старенький домик, уличный туалет, сарайчик, забор старенький, установлен еще родителями истцов, с одной стороны участка есть соседи, с другой кладбище и лес., одна часть выходит на ул Крайнюю. Забор на ул Крайнюю также не переносился и границы не изменялись.

Изучив материалы инвентарного дела, плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснения представителя истца, свидетелей, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 

<

дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцы вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 715 кв.м, на котором расположен принадлежащий им жилой дом 

Согласно сведений ГФД имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель выполненное 

<

данные изъяты>» в 

<

дата> в кадастровом квартале участка истца. Из представленного плана усматривается расположение участка истца. Конфигурация участка соответствует представленному истцом плану границ земельного участка с учетом того факта, что была демонтирована часть жилого дома который раньше был в долевой собственности с соседями на смежном участке №, на плане инвентаризации весь дом изображен расположенным на участке истца.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО границы участка определялись по фактически существующим деревянным и металлическим элементам ограждения. Наличие несоответствия контура участка отображенного в составе землеустроительного дела инвентаризации земель с фактическими границами связаны с тем, что работы проводились на основании ортофотоснимков за период с 

<

дата> На дату подготовки землеустроительного дела часть дома формирующая уступ вместо существующей выемки была снесена. В соответствии с фактической ситуацией на местности смежным к испрашиваемому участку является участок № принадлежащий ФИО2 границы участка с которой согласованы. Также из заключения кадастрового инженера следует, что ранее северная граница земельного участка вдоль ул Крайней проходила вдоль существующей красной линии не пересекая ее. После проведения мероприятий по подготовке г.о. Самара к чемпионату мира по футболу 

<

дата> местоположение красных линий примыкающих в 

<

адрес> были откорректированы. 

Согласно выписки из ИСОГД 

<

адрес> от 

<

дата> №№ предоставленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, земельный участок 715 кв.м. расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами и зоне ПК1 зона предприятий и складов, часть участка расположена в границах красных линий.

Сведения о красных линиях, обозначающих границ территорий общего пользования, в силу ст.56 Градостроительного кодекса РФ содержатся в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. 

Красные линии отображаемые в документации планировки территорий, то есть в проектах планировки территорий и проектах межевания территорий, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно – кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (ст.ст.1, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ). В информационных системах обеспечения градостроительной деятельности отображаются красные линии, постольку, поскольку в силу п.4 ст.56 Градостроительного кодекса РФ включают в себя сведения о документации по планировке территории, то есть об утвержденных и опубликованных в установленном ст.45 Градостроительного кодекса РФ порядке проектах планировки и проектах межевания территорий.

Как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, границы земельного участка установлены на местности забором с 

<

дата>, границы земельного участка с указанного момента не изменялись.

Указанные обстоятельства исключает возможность использования земельного участка истца неограниченным кругом лиц. Таким образом, в данном случае исключается возможность нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования, а отображенные на плане красные линии являются проектируемые (устанавливаемые) для развития инфраструктуры городского округа Самара. Однако суду не представлено, принятое в соответствии со ст.70.1 ЗК РФ, решение о резервировании земель для муниципальных нужд, принятое в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, и (либо) об изъятии земель, находящихся во владении либо пользовании юридических и физических лиц.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), 

В процессе судебного производства было установлено, что границы спорного участка сформировались более 30 лет назад, не менялись, что подтверждается пояснениями свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация Департамента градостроительства г.о. Самара о частичном нахождении участка на территориях общего пользования не имеет под собой основания, и не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован и огорожен забором, используется в садоводческих целях истцом, доступа для неограниченного круга лиц на участок не имеется.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 

<

дата> № от 

<

дата> №).

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> №, пересечений границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

В настоящий момент отсутствуют споры по прохождению границы земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворить

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на земельный участок, площадью 715,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах плана земельного участка, выполненного года кадастровым инженером ФИО в следующих координатах:

Название точки Координаты

Назв. точки X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Дурнова Н.Г.