Дело № 2-383/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009301-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 679 900 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 27,9% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 708 108,19 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору кредита в размере 708 108,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 543 057,54 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 3-4,46).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 68), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 679 900 руб. Лимит кредитования предоставляется на условия «до востребования». Процентная ставка: 

<

данные изъяты>% годовых. Указанная процентная ставка действует если заемщик в течении двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, о первой оплаты МОП. При невыполнении вышеуказанных условий процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых с даты установления лимита кредитования и действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 

<

данные изъяты> дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течении 

<

данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 

<

данные изъяты>% годовых при невыполнении условий пп.1 и/или 2 с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 14 458,03 руб. Даты оплаты МОП – ежемесячно по 

<

данные изъяты> число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных Общими условиями договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Срок льготного периода составляет 

<

данные изъяты> месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 13,14,15,16-17,18,19,20).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 22-28).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте 

<

данные изъяты> Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента их размещения (п.14 договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 12).

Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена (л.д. 29, 29 /оборот/-34).

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-11), по состоянию на 

<

дата обезличена> по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> имеется задолженность в размере 708 108,19 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 657 525,58 руб.;

- просроченные проценты – 30 103,40 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 179,63 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 7 044,37 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 1 502,62 руб.;- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,59 руб.;

- комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 950 руб.;

- комиссия за ведения счета – 745 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Вместе с тем, суд полагает, что требования в части взыскания комиссии за ведение счета в размере 745 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку расчет указанной комиссии, подтверждающий размер заявленных в указанной части требований, в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15), ФИО1 выразил согласие с тем, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае погашения задолженности в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течении срока действия договора через систему ДБО, офис Банка. При возобновлении лимита кредитования (в случаях, если это предусмотрено договором) и последующего предоставления транша комиссии за переход в режим «Возврат в график» взимается согласно тарифам Банка.

Однако, фактическое оказание услуги «Возврат в график» материалы дела не содержат, в связи с чем комиссия за указанную услугу в размере 2 950 руб. заявлены Банком к взысканию безосновательно. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> состоянию на 

<

дата обезличена> составила 704 413,19 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 657 525,58 руб.;

- просроченные проценты – 30 103,40 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 179,63 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 7 044,37 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 1 502,62 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,59 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчиком Банку в залог предоставлено транспорте средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (п.10 договора).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 59). 

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита в размере 704 413,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведения счета в размере 745 руб., комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 950 руб., и исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 708 108,19 руб., размер государственной пошлины составил 19 162,16 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 704 413,19 руб. (99,48%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 19 062,52 руб. (19 162,16 руб. х 99,48%) по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита и в размере 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего – 39 062,52 руб.

Излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 47) государственную пошлину в размере 14 000 руб. следует вернуть ПАО «Совкомбанк» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 704 413,19 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 657 525,58 руб.;

- просроченные проценты – 30 103,40 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 179,63 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 7 044,37 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 1 502,62 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 57,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 062,52 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 743 475,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, принадлежащее 

<

ФИО>1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведения счета в размере 745 руб., комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 2 950 руб., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ПАО «Совкомбанк» отказать.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> государственную пошлину в размере 14 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.