УИД 03RS0№...-88

дело №...

судья ФИО5

категория 2.150

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

27 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9 и ...

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм строительных правил.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в ... городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, в обоснование своих требований указав, что ФИО3 является собственником жилого дома по праву собственности, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №.... ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый №..., расположенный на земельном участке, кадастровый №.... Данные два участка являются соседними (смежными). Жилой дом ответчика построен на границе с земельным участком истца. Крыша дома установлена так, что зимой сходит снег на территорию дома двора истца, весной сосульки тоже оказываются на территории истца, что является очень опасным для истца, его детей и внуков, которые гуляют во дворе истца. Так как дом построен на меже без соблюдения всех санитарных и противопожарных норм, которые согласно Градостроительного кодекса РФ определяет минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, строения, сооружения, то у ответчика факт нарушения градостроительных норм.

Кроме этого баня соседа ФИО1 тоже расположена на границе с участком истца, при купании в которой воды и нечистоты вытекают на земельный участок истца. Баня на земельном участке ответчика не затрагивает земельный участок истца. При этом расположение бани не соответствует градостроительным нормам в части противопожарных и санитарных требований ...* удаленности от границ земельного участка (расстояние от бани до забора отсутствует, тогда как должно быть не менее 3 м для бани). Неоднократные разговоры и просьбы изменить конфигурацию крыши, устранить проблемы схода снега и падения сосулек, а также ремонт дымохода остались не разрешенными.

Истец просит обязать ответчика изменить конфигурацию крыши, устранить проблему схода снега и падения сосулек с крыши; обязать ответчика провести демонтаж бани с изменением сточного канала в бане от вытекающих вод и нечистот; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате на составление доверенности в размере 2 100 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец нарушил границы и установил забор на территории ФИО1 с одной стороны зайдя на 0,25м. с другой на 0,4 м. Этому есть подтверждение: схема фактического расположения ограждения, составленная СТ. Инженером - геодезистом ... ФИО8 от дата, требование истца об устранении проблемы сходы снега и падения сосулек является устранимыми. Это подтверждается экспертизой проведенной самим истцом №.../ДСЭ/ от дата. Установление снегозадержащего устройства на данный момент невозможно, в связи с тем, что забор истца на территории ФИО1 Требование истца о произведение демонтажа бани с изменением сточного канала в бане от вытекающих вод и нечистот является необоснованными. Выгребная яма находится на территории ФИО1, также соблюдено расстояние от забора больше 10 метров. ФИО1 просит обязать истца ФИО3 перенести забор с участка ФИО1, восстановив таким образом границу земельного участка; обязать истца ФИО3 изменить конфигурацию крыши гаража, для устранения схода снега и водных осадков на территорию ФИО1

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил- удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №...) устранить нарушения и принять следующие меры: изменить конфигурации крыши жилого дома, установив снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия по адресу: РБ, адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО3 (паспорт №...) расходы по досудебной экспертизе в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №...) устранить нарушения и принять следующие меры: изменить конфигурацию крыши гаража, расположенный по адресу:РБ, адрес, путем переустройства с изменением уклона кровли во внутреннюю сторону участка по адресу: РБ, адрес.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ... (ОГРН №...) расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 346 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в представленном материале дела свидетельстве о праве собственности на частный дом, общая площадь и этажность жилого дома не соответствуют нынешнему домовладению, при этом данный факт в заключении эксперта не отображен. Выражает несогласие с заключением эксперта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 в письменном заявлении заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с утратой актуальности ее рассмотрения.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ стороны от апелляционной жалобы предусмотрен нормами процессуального права и не ущемляет интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы оформлен надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности в отказе к удовлетворению данного ходатайства, которое заявлено письменно, добровольно и осознанно, разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы и вступления в законную силу судебного акта, судебная коллегия принимает отказ ФИО3 от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт составлен дата