УИД 78RS0007-01-2024-003797-95Дело № 2-2304/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64228 руб. 64 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13371руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 по расписке займ на сумму 400000 руб. 00 коп., указанную сумму истец перевела ответчику через свой расчетный счет открытый в АО «Альфа Банк» на счет ответчика. Проценты по данному займа были предусмотрены в виде фиксированной суммы в размере 40000 руб. 00 коп. Срок возврата займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 по расписке займ на сумму 250000 руб. 00 коп., проценты по данному займа были предусмотрены в виде фиксированной суммы в размере 18000 руб. 00 коп. Указанную сумму истец перевела ответчику через свой расчетный счет открытый в АО «Альфа Банк» на счет ответчика. Срок возврата займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у истца ФИО1 в долг по расписке займ на сумму 250000 руб. 00 коп. Часть указанной суммы в размере 140000 руб. 00 коп. истец передала ответчику лично при встрече, сумму 110000 руб. 00 коп. перевела ответчику через свой расчетный счет открытый в АО «Альфа Банк» на счет ответчика. Проценты по данному займа были предусмотрены в виде фиксированной суммы в размере 12000 руб. 00 коп. Срок возврата займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором написал заявление о признании иска в части взыскания суммы основного долга в размере 900000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 70000 руб. 00 коп. 

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 400000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 440000 руб. 00 коп., о чем имеется соответствующая отметка в расписке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 250000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 268000 руб. 00 коп., о чем имеется соответствующая отметка в расписке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 250000 руб. 00 коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 262000 руб. 00 коп., о чем имеется соответствующая отметка в расписке. 

Из искового заявления усматривается, что в указанный срок договоров займа денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд. 

Факт получения денежных средств от ФИО1, а также написания расписок ФИО2 в судебном заседании признал, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 900000 руб. 00 коп., и процентов в размере 70000 руб. 00 коп. ответчик признавал, написал заявление о признании иска.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Осуществляя написание расписки собственноручно, ответчик выразил свое согласие на возврат займа на условиях, изложенных в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по срокам, порядку возврата полученных сумм, договор между сторонами составлен в требуемой законом письменной форме в данном случае в виде расписки.

Расписки от имени ФИО2 позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по договору займа.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, а также того, что расписки написана под влиянием обмана, насилия или угроз, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, передавая истцу расписки, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО2 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по распискам им возвращены займодавцу, суду не представлено, таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. 

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку сумма займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб. 00 коп. до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, она должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют фиксированные суммы 40000 руб. 00 коп., 18000 руб. 00 коп., 12000 руб. 00 коп. и подлежит передаче на руки займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты займодавцу процентов за пользование суммой займа ответчиком не подтвержден и не оспаривался.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в сумме 70000 руб.00 коп. 

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, отсутствие возврата денежных средств ответчиком истцу, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) в размере 64228 руб. 64 коп.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, оснований для признании его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме или частично.

Истцом заявлено ходатайство о возмещение расходов на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3800 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении понесенных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, стоимость указанного договора составила 30000 руб. 00 коп. 

Таким образом, несение ФИО1 расходов на оказание юридической помощи подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

Принимая решение о размере расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, размер удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма уменьшению не подлежит.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО5 участвовала в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представлял доказательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных юридических услуг и характера рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку в тексте доверенности № 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется формулировка, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13371руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частчино.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 4019 №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4019 №) сумму займа в размере 900000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64228 руб. 64 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13371руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение принято в окончательной форме 24.07.2024