Судья 1 инстанции: Доровых Е.А. 57RS0023-01-2024-001498-73

Дело № 21-326/2024

№ 12-246/2024

РЕШЕНИЕ

город Орел 27 мая 2024 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 16 февраля 2024 года № № администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации города Орла, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Советского районного суда города Орла от 8 июля 2020 года на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить в собственность ФИО5. взамен жилого помещения в доме 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв. м., находящееся в городе Орле, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д. 9-12).

19 ноября 2020 года постановлением ведущего судебного пристава –исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области в отношении администрации города Орла возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления (л.д. 59-60).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области от 9 июля 2021 года № № администрация города Орла была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20 ноября 2023 года (л.д. 54). Указанное постановление получено администрацией города Орла 18 октября 2023 года (л.д. 55).

Неисполнение администрацией города Орла без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении администрации города Орла 12 февраля 2024 года протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50-51). 

16 февраля 2024 года временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о привлечении администрации города Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47-49).

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2024 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, в том числе постановление администрации города Орла от 24 ноября 2021 года № 4919 о заключении договора мены с ФИО6 о передаче ей в собственность двухкомнатной квартиры в доме № 

<

адрес>, взамен принадлежащей ей двухкомнатной квартиры в доме 

<

адрес>; договор мены квартир от 14 июля 2022 года, подписанный ФИО7л.д. 69); заочное решение Заводского районного суда города Орла от 27 февраля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования о возложении на ФИО8 обязанности осуществить государственную регистрацию договора мены жилого помещения (л.д. 67), пришел к выводу о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказ ФИО9 осуществить в установленном порядке государственную регистрацию договора мены жилого помещения, заключенного 14 июля 2022 года, свидетельствует об отсутствии вины администрации города Орла в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок - до 20 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации города Орла, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова