Дело № 2- 28/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001461-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭТМ» о возложении обязанности исключить сведения из лицевого счета, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭТМ». Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по вывозу ТКО. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, и производит оплату по лицевому счету. На основании Постановления Администрации от 22.03.2024 №43 о присвоении объекту адреса и справке о присвоении почтового адреса от 17.01.2023, дому с кадастровым номером № присвоен адрес 

<

адрес>, а дом под №26 принадлежит другим собственникам. В свою очередь ответчик производит начисление истцу в том числе и за жилое помещение по адресу Самсоновское с/п, д. Ивакино, 

<

адрес>. Истец неоднократно обращался с заявлениями в ООО «ЭТМ», АО «ЕИРКЦ» о закрытии лицевого счета по адресу 

<

адрес>, и списании с истца начисления платы за обращение с ТКО. Однако данные заявления остались без исполнения. Таким образом, ответчик незаконно производит начисления истцу за обращение с ТКО по адресу 

<

адрес>. До настоящего времени задолженность за вывоз ТКО не исключена и продолжает расти, перерасчет не сделан. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать ответчика ООО «ЭТМ» исключить сведения о нем из лицевого счета №

<

***>; взыскать с ООО «ЭТМ» предусмотренную ст. 395 ГК РФ неустойку в размере 1 147,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЭТМ» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представив письменные возражения. Из них следует, что между ООО «ЭТМ» и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор №04-1/16 (2020) от 01.01.2020. Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено внесение изменений в лицевые счета «Собственников» по письменной информации направленной ООО «ЭТМ», а также полученной их от других источников, для поддержания актуальной информации, содержащейся в лицевых счетах «Собственников», в том числе об изменении ФИО. Таким образом, обращение граждан напрямую в АО «ЕИРКЦ» для внесения изменений в лицевой счет является правомерным. В материалах гражданского дела имеется информация о том, что ФИО1 обращался в АО «ЕИРКЦ» с заявлением о смене номера дома и исключении его как собственника по 

<

адрес> Однако АО «ЕИРКЦ» в нарушение условий договора отказало истцу в его требованиях и направило его в организацию, предоставляющую услугу по обращению с отходами. На основании Постановления администрации Самсоновского сельского поседения от 22.03.2024, жилому дому с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, был присвоен номер № Изменения в ЕГРН о смене номера дома были вынесены 09.04.2024. До внесения изменений в ЕГРН, дом 

<

адрес> принадлежал истцу и оснований для изменения держателя лицевого счета не имелось. Таким образом, доводы истца о том, что он не являлся собственником 

<

адрес>, являются настоятельными. ООО «ЭТМ» обращалось в суд с заявлением в порядке приказного производства с целью взыскания с истца задолженности за услугу по обращению с ТКО. Однако, судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 Удержаний денежных средств с истца не производилось. АО «ЕИРКЦ» открывает лицевой счет на объект жилищных прав, формулировка требований ФИО1 при обращении в ООО «ЭТМ» о закрытии лицевого счета и списании задолженности, является не корректной, т.к. дом под 

<

адрес> существует. 17.12.2024 ООО «ЭТМ» направило в АО «ЕИРКЦ» информацию о смене держателя лицевого счета №

<

***> по адресу 

<

адрес>. Исключение сведений из лицевого счета о ФИО1 может произвести АО «ЕИРКЦ», а ООО «ЭТМ» является ненадлежащим ответчиком по делу. Доказательств неправомерности удержания, уклонения от возврата денежных средств или иной просрочки в их уплате ФИО1 не предоставлено. Факт причинения истцу физических или нравственных страданий материалами дела не доказан. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЕИРКЦ», которое просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представив письменный отзыв. В нем указано, что АО «ЕИРКЦ» не имеет полномочий для самостоятельного списания сумм задолженности или внесения каких-либо изменений в лицевой счет, поскольку это ведет к нарушению обязательств в рамках заключенного агентского договора с ООО «ЭТМ». Изменения в лицевые счета вносятся на основании информации, представленной принципалом. На основании информационного письма ООО «ЭТМ» от 17.12.2024, в лицевой счет № 

<

***> внесены изменения о смене собственника на «нет данных». 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального районного, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не прибыли, своих представителей не направили. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67). Информация, которая указывается в платежном документе, перечислена в п. 69. В нее в числе прочего входят почтовый адрес помещения, сведения о собственнике, наименование исполнителя, указание на оплачиваемый месяц, размер платы, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. На платежном документе указывается информация о региональном операторе по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы потребителя и находятся места (площадки) их накопления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ООО «ЭкоТехноМенеджмент» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромского района Костромской области.

01.01.2020 между ООО «ЭТМ» (принципал») и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор №04-1/2 (2021), по которому АО «ЕИРКЦ» (агент) обязуется выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставление «Собственникам» услуги и иные действия. В соответствии с п. 2.1 договора, по поручению принципала агент обязуется производить перерасчет размера платы за услуги в соответствии с законодательством РФ, на основании информации предоставляемой принципалом в письменном виде (п. 2.1.2). В соответствии с п. 2.2, принципал обязуется предоставлять агенту информацию, необходимую для исполнения обязательств по договору: для расчета размера платы, перечень жилых домов с указанием перечня квартир, ФИО и количества проживающих, перечня услуг и нормативов потребителя, тарифа на оказываемые услуги (2.2.1.1); информацию необходимую для проведения перерасчетов размера платы за услуги, оказываемые принципалом (п. 2.2.1.4). Как указано в п. 2.2.4, персональные данные собственников и предоставляемые агенту сведения должны быть достоверными и достаточными для исполнения условий договора. 

Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, (1/2 доля в праве), право зарегистрировано 15.11.2018, ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО6 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1001,72 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности И.О.В. ФИО7. ФИО3 по 1/3 доле в праве у каждого. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. по адресу 

<

адрес>, находится в собственности ФИО9 Сведения о расположенных на указанных земельных участках объектах недвижимости, в ЕГРН отсутствуют. ФИО3 представлены документы, согласно которым, на 2009 год имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

В материалы дела представлена копия постановления Администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области №43 от 22.03.2024, на основании которого жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>. Жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно сведениям АО «ЕИРКЦ», с августа 2009 года на основании информации поставщиков услуг открыт лицевой счет 

<

***> по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО1 Начисление платы по данному адресу производится следующим образом: электроэнергия – в соответствии с агентским договором с АО «Костромская сбытовая компания», по фактическому потреблению услуги исходя из показаний прибора учета; обращение с ТКО с декабря 2018 года – в соответствии с агентским договором с ООО «ЭТМ», исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных граждан – 1 человек. С августа 2009 года по информации поставщиков услуг открыт лицевой счет 

<

***> по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО1 Начисление платы по данному адресу производится следующим образом: электроэнергия – в соответствии с агентским договором с АО «Костромская сбытовая компания», по фактическому потреблению услуги исходя из показаний прибора учета. В апреле 2023 года по информации АО «КСК» следует вывести из расчетов прибор учета, закрыть услугу электроснабжения. Обращение с ТКО с декабря 2018 года в соответствии с агентским договором с ООО «ЭТМ» исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных граждан – 1 человек. В декабре 2021 года по информации ООО «ЭТМ» следует выполнить перерасчет платы за 2 человека с 01.01.2019, далее начисление платы по обращению с ТКО производить на двух собственников данного жилого помещения ФИО1 и ФИО10 Информации об изменении адреса от поставщиков услуг не поступало. Начисление платы производится на основании информации, представленной поставщиками услуг. 

В феврале 2024 ООО «ЭТМ» обращалось к МС СУ №17 Костромского судебного района с заявлением о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО по адресу 

<

...>, за период с 01.12.2018 по 30.06.2023 в размере 10 718,98 руб. Определением от 05.02.2024 заявление ООО «ЭТМ» возвращено. 

В апреле 2024 ООО «ЭТМ» обращалось к МС СУ №17 Костромского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО по адресу 

<

адрес>, за период с 01.12.2018 по 31.08.2023 в размере 5 357,99 руб. Определением от 18.04.2024 заявление ООО «ЭТМ» возвращено в связи с неподсудностью. 

04.07.2024 ООО «ЭТМ» обратилось к мировому судье СУ №14 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу 

<

адрес>, за период с 01.12.2018 по 30.06.2023 в размере 5 357,99 руб. Вынесенный 04.07.2024 судебный приказ отменен определением от 18.07.2024 по заявлению должника ФИО1 В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что собственником дома по адресу 

<

адрес>, он не является, с задолженностью не согласен. 

24.04.20204 ФИО1 обратился с письменным заявлением в ООО «ЭТМ», просил о закрытии счета по адресу 

<

адрес>, поскольку произошла перенумерация домов, приложив справку, выписку из ЕГРН. Письменного ответа на данное обращение не имеется. 

05.06.2024 ФИО1 обращался с заявлением в АО «ЕИРКЦ», указал, что произошла смена адреса, что об этом уведомлено ООО «ЭТМ», просил снять с него начисление платы за обращение с ТКО, закрыть лицевой счет 

<

***>. АО «ЕИРКЦ» сообщило, что для разрешения данных вопросов необходимо обратиться в ООО «ЭТМ».

В материалы дела истцом представлена копия счета-извещения, из которого следует, что за июнь 2024 года за обращение с ТКО по лицевому счету 

<

***>, открытому на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО1, начислено 216,29 руб., при общей задолженности в 13 311,46 руб., получатель платежа ООО «ЭТМ». Истцом так же представлена копия счета–извещения о начислениях за обращение с ТКО по открытому на его им лицевому счету по 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела, 17.12.2024 ООО «ЭТМ» направило в адрес АО «ЕИРКЦ» письмо, в котором просило на основании заявления ФИО1 сменить держателя лицевого счета №

<

***> на неустановленное лицо. По информации АО «ЕИРКЦ», на основании письма ООО «ЭТМ» от 17.12.2024, внесены изменения о смене собственника на «нет данных» по лицевому счету №

<

***>. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником доли в праве на жилой дом, расположенный в д. 

<

адрес>, является потребителем услуги, оказываемой ООО «ЭТМ». С целью упорядочения нумерации домов, Администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 22.03.2024 было принято постановление, на основании которого жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, долевым собственником которого является истец, присвоен адрес 

<

адрес>. Жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, к которому истец не имеет отношения, присвоен адрес 

<

адрес>. Из пояснений истца и пояснений третьих лиц следует, что истцу в д. Ивакино принадлежал лишь один дом, собственником двух домов, расположенных в данной деревне, он не являлся и не является. Это полностью согласуется с иными материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя истца. 

Ответчик на протяжении длительного времени требует от истца оплаты услуги по двум лицевым счетам, при отсутствии к тому законных оснований. Суд полагает, что ответчиком нарушены правила оказания коммунальных услуг в части направления потребителю надлежащих платежных документов. 

Утверждение ФИО1 о том, что он многократно обращался по этому вопросу к ответчику, представлял соответствующие документы и просил разрешить сложившуюся ситуацию, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Сведения о том, что в собственности истца в д. Ивакино находится лишь 

<

адрес>, ответчику были достоверно известны. Это следует из заявления истца от апреля 2024 года, из ходатайств ответчика направленных в материалы рассматриваемого дела, из находящихся в материалах рассматриваемого дела документов. Вместе с тем, каких-либо мер ответчик не принял вплоть до декабря 2024 года, учитывая также, что истец обратился в суд в августе 2024 года. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком так и не были представлены документы, на основании которых оба лицевых счета по различным домам были открыты на имя ФИО1 Ответчиком приведен довод о некорректности сформулированной истцом в заявлении просьбы (закрыть лицевой счет), однако, суд полагает, что суть обращения из заявления была ясна, и возможность своевременно устранить нарушение прав истца, у ответчика имелась. Довод ответчика о том, что сведения об истце, как о лице, на имя которого открыт лицевой счет №

<

***>, должны были быть исключены АО «ЕИРКЦ» по обращению ФИО1, суд не принимает, соглашаясь с доводами АО «ЕИРКЦ», что данные действия могли быть выполнены им исключительно по информации поставщика услуг. 

Вместе с тем, на время разрешения иска, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «ЭТМ» обязанности произвести действия, направленные на исключение сведений о ФИО1 из лицевого счета №

<

***>, не имеется. Данные действия произведены ответчиком в процессе рассмотрения дела, АО «ЕИРКЦ» подтвердило внесение изменений, сведений об истце в лицевом счете по адресу №, больше не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, нарушение ответчиком ООО «ЭТМ» прав истца как потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от цены иска, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. Суд учитывает длительность периода нарушения права, возраст истца, состояние его здоровья, необходимость многократно обращаться к ответчику и АО «ЕИРКЦ», обращения ответчика в суд с требованиями к истцу, связанные с этим неприятные эмоции и необходимость защищать свои права. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 6 000 руб.

Рассматривая требование взыскания предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с его стороны не имели место неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что каких-либо денежных средств, начисленных за услугу по дому №, он ответчику не платил, его требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Оснований для удовлетворения каких-либо требований истца, за счет привлеченного по его ходатайству в качестве соответчика АО «ЕИРКЦ», суд не усматривает. В иске к АО «ЕИРКЦ» надлежит отказать. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителя суммы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ООО «ЭТМ» (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего 9 000 (Девять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЭТМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде 

изготовлено 05.02.2025