Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Купинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.А.,

защитника адвоката Борцова В.С., 

при секретаре Жук Е.С.,

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

......>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

Преступление №:

<

дата> приговором Купинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, считаясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата> в первом часу ночи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, достоверно зная и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, имея преступный умысел на управление транспортным средством — автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 

<

дата> №, и, желая этого, сел за руль транспортного средства – автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, после чего, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодороге из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>.

<

дата> в 

<

......> часов 

<

......> минут водитель ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, был остановлен и отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 

<

......> часа 

<

......> минут 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 

<

......> мг/л, таким образом, установлено состояние его опьянения.

Преступление №:

Он же, 

<

дата> постановлением мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района 

<

адрес>, вступившим 

<

дата> в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО1, считаясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, срок которого в соответствии со ст.4.6 КоАП не истек, и будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Купинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: Деповская, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в вечернее время, находясь в указанном месте, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которому водитель обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории запрещено, ФИО1 подошел к принадлежащему ему транспортному средству Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, после чего сел на водительское сиденье, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, тронулся с места, и стал осуществлять на нем движение по автодороге направлением 

<

адрес> - д. 

<

адрес>. Двигаясь по направлению от 

<

адрес>, в сторону д. 

<

адрес>, 

<

дата> в 

<

......> часов 

<

......> минут водитель ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым было установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению № по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, по преступлению № по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, характер преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания по преступлению № в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, по преступлению № – в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, также не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, согласно которым необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Исходя положений из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому из двух преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 месяцев 5 дней, назначенное ему приговором Купинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, подлежит частичному присоединению в порядке ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору, в размере 1 месяца. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – DVD-диск – подлежит хранению в уголовном деле.

Суд полагает необходимым автомобиль марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, 

<

......> года выпуска, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, при этом ФИО1 является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства (л.д.

<

......>), в этой связи арест на указанный автомобиль, наложенный в ходе предварительного расследования, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, назначить ему наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 05 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО1 неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Арест автомобиля марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, 

<

......> года выпуска, принадлежащего ФИО1 – отменить.

Автомобиль марки Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, 

<

......> года выпуска, принадлежащий ФИО1 – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Купинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев>