ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 16 марта 2017 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Пряхиной Т.Б., 

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Канатовой Г.М. представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и ст.158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества Е., с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также совершила кражу имущества потерпевшей Ч., при следующих обстоятельствах.

Так она, примерно в 18 часов 

<

дата обезличена>, находилась в помещении 

<

№> ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела на столе в хирургическом кабинете зеркальный фотоаппарат марки «Nikon D3100», принадлежащий Е., и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного фотоаппарата.

С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2, примерно в 18 часов 

<

дата обезличена>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в хирургическом кабинете зеркальный фотоаппарат марки «Nikon D3100», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Е. и скрылась с места происшествия.

Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 примерно в 10 часов 

<

дата обезличена>, находилась в помещении 

<

№> ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидела в шкафу раздевалки вышеуказанного помещения клатч, принадлежащий Ч., и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, будучи осведомленной о том, что сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» хранят свои личные вещи в раздевалке вышеуказанной организации, ФИО2, примерно в 10 часов 

<

дата обезличена>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в раздевалке ООО «Стоматологической практики доктора ФИО3» тайно похитила из клатча денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ч., и скрылась с места происшествия.

Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ч. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признала вину в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевших Е. и Ч..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду от 

<

дата обезличена> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду от 

<

дата обезличена> по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание последней подлежит назначению в виде обязательных работ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний и с применением ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по данным статьям:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов;

- по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Обязанность по контролю за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденной разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья