Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яушевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

...> ранее судимого: 

20.05.2019 Ленинском районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета УИИ 30.10.2019 в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

24.01.2020 Ленинском районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 23 июня 2018 года до 02.00 часов 24 июня 2018 года, более точное время органами следствия не установлено, 

<

...> находился в коридоре первого этажа дома *** г. Иркутска у двери квартиры *** где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями он подвергает опасности жизнь Б., действуя умышленно, со значительной силой нанес Б. не менее четырех ударов ногой по голове, причинив Б. в результате своих умышленных преступных действий повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральным скоплением крови в лобных долях с двух сторон, в межполушарной щели, с очагом ушиба базальных отделов левой лобной доли, сопровождавшейся наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, с переломом правого мыщелкового отростка нижней челюсти с вывихом головки, с гематомами мягких тканей и ссадинами лица, головы, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проверки показаний на месте и очных ставок. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что конце июня 2018 года, точнее не помнит, в ночное время около дома *** по ул. *** г. Иркутска он распивал 

<

...> совместно с З. и его сожительницей И. З. пошел к себе домой в указанный дом, он пошел за З.. Возле входной двери в комнату З. он увидел незнакомого парня без одежды по пояс, на теле у того было множество татуировок. Парень находился в состоянии 

<

...> опьянения, был одет в брюки без ремня. Рядом с парнем стоял З. который пояснил, что когда он зашел в подъезд, этот стоял у двери комнаты З. и ковырялся в замочной скважине, дергал за дверную ручку. Поскольку в их общежитии часто случаются кражи, а у парня все тело было в татуировках, он решил, что парень хотел проникнуть в комнату З. с целью кражи и мог совершить другие кражи в их общежитии. Из-за этого он очень сильно разозлился и нанес парню около трех - четырех ударов в голову ногой, после чего пошел к себе домой и лег спать. Парень оставался лежать на полу, находился в сознании. На следующий день от знакомых он узнал, что парня, которого он избил, увезла скорая помощь ***

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте, *** а так же в ходе очных ставок с потерпевшим Б. и свидетелем З. ***

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, без оказания какого-либо давления на него. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Б., свидетелей В., Т., Р., Ю., М., С., О., Ж., Н., И., З.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что 23.06.2018 г. он распивал 

<

...> в баре, уснул за столом там же. В ночное время уже 24.06.2018 он оказался в доме по адресу: г. Иркутск, ул. *** *** 

<

...>, пытался открыть входную дверь квартиры, так как полагал, что это квартира его жены, которая проживала в блоке ***. В это время кто-то его толкнул, он упал на пол и почувствовал удары по телу ногами. Затем он отчетливо увидел над своей головой мужчину 35-40 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волосы светлые, европейский тип лица, нос большой с горбинкой, который стал наносить ему удары ногами по голове. Сколько именно тот нанес ему ударов, он пояснить не может, так как терял сознание. Очнулся он в больнице, знает, что когда его обнаружили, то не было рубашки и одного кроссовка *** Аналогичные показаний потерпевший Б. дал в ходе очной ставки с ФИО1 ***

Из показаний свидетеля З. следует, что в конце июня 2018 года, точную дату не помнит, в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с И. и ФИО1 возле дома. В прорцессе распития он решил сходить домой, и, зайдя в подъезд, увидел около двери своей квартиры ранее неизвестного ему Б., который дергал ручку двери, пытаясь открыть дверь. Б. был с голым торсом, на нем были надеты одни брюки, в руках у того ничего не было, на теле Б. было много татуировок. Он подошел ближе к Б., спросил, что тот делает и оттолкнул от своей двери. Б. находился в состоянии 

<

...> 

<

...> опьянения и от его толчка упал на пол. Он несколько раз нанес удары своей ногой по телу Б. около 4- 5 раз. Затем в подъезд зашел ФИО1, который спросил у него, что случилось. Он рассказал ФИО1, что Б. дергал двери его квартиры. ФИО1 подошел к Б. который повернулся к ФИО1 и стал что-то невнятное говорить. ФИО1 пнул Б. ногой по голове один или два раза, при этом Б. продолжал хаотично махать перед собой руками. Далее в подъезд вошла И. которая, увидев наколки у Б., сказала, что возможно он вор, после чего ушла в квартиру. ФИО1 опять стал пинать Б. по голове, пнул несколько раз. Он увидел у Б. кровь на лице и, испугавшись действий ФИО1, остановил последнего, после чего они разошлись по домам ***

Аналогичные показания были даны свидетелем З. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Б. ***

Из показаний свидетеля И. следует, что летом 2018 года в вечернее время она распивала спиртное совместно с З. и ФИО1. Около 00:30 часов они втроем стояли около дома, разговаривали. Затем З. и ФИО1 решили пойти в квартиру, она осталась на улице. З. пошел в подъезд первым, ФИО1 пошел следом за ним с разницей не более минуты. Примерно через минуты 2 после ухода ФИО1, она пошла в подъезд и около двери их квартиры *** увидела З. и ФИО1, на полу лежал незнакомый ей мужчина в трусах и в брюках, которые были наполовину спущены, торс был голым и с наколками. Никаких видимых повреждений она на мужчине не видела. Со слов З. этот мужчина стоял у их двери. Она сказала, что у мужчины наколки и он, возможно, вор, и ушла в квартиру. Примерно через 5 минут в квартиру зашел З. сразу лег спать. На следующий день от кого-то из соседей она узнала, что из их подъезда ночью увезла побитого мужчину «скорая помощь», после этого она спросила З. не бил ли тот мужчину, который лежал у их дверей, З. ответил, что данного мужчину пинал по голове ФИО1. При встрече с ФИО1 последний попросил ее и З. никому не рассказывать о том, что видели в ту ночь в подъезде ***

Из показаний свидетеля В. следует, что 23.06.2018 он находился в *** баре по адресу: г. Иркутск ул. ***. Около 16:00 часов в бар пришел Б., сел к ним за стол, они распивали 

<

...>. Б. около 22:00 часов уснул за столом. В *** баре также находились их знакомые: Т. и Р., которые ушли из бара около 23:00 часов. Когда бар стал закрываться их попросили выйти на улицу. Б. спал, он решил довести того до дома. Ему известно, что Б. с женой и ребенком проживает в малосемейном общежитии по адресу: г. Иркутск, ул. *** Он позвонил Т. и тот описал месторасположение квартиры Б.. Совместно с Ю. он понес Б. до дома, так как тот находился в состоянии 

<

...> опьянения и самостоятельно передвигаться не мог. Примерно в 23:30 он постучался в описанную Т. дверь, номера на квартире не было. Дверь квартиры никто не открыл. Он постучался еще в несколько квартир, но никто не открывал. Так как им надо было идти домой, они решили оставить Б. около данной квартиры, на первом этаже. На следующий день от общих знакомых ему стало известно, что Б. избили в подъезде ***

Из показаний свидетеля Ю. следует, что 23.06.2018 она находилась в 

<

...> баре по адресу: г. Иркутск ***. Около 16:00 часов в бар пришел Б., сел к ним за стол, стали распивать 

<

...> Около 22:00 часов Б. уснул за столом. В 

<

...> баре также находились их знакомые Т. и Р., которые из бара ушли около 23:00 часов. Т. хотел разбудить Б. и проводить до дома, но тот очень крепко спал и не вставал. Т. попросил В. проводить Б.. Когда бар стал закрываться, они стали будить Б., но тот не вставал. В. попросил ее пойти провожать Б. вместе. Она согласилась. Они спросили у Б., куда его вести, Б. ответил, что к жене. В. позвонил Т. и тот примерно описал месторасположение квартиры. Совместно с В. она пошла до малосемейного общежития, В. практически нес Б. на руках, так как тот находился в состоянии 

<

...> опьянения. Около 23:30 часов они пришли на первый этаж указанного им дома, где В. постучался в описанную Т. дверь, предполагая, что это квартира, в которой проживает Б., однако дверь им никто не открыл. Они постучались еще в несколько квартир, но им никто не открывал. Поскольку им надо было идти домой, они решили оставить Б. около данной квартиры на первом этаже. На следующий день от общих знакомых ей стало известно, что Б. избили в подъезде ***

Из показаний свидетеля Т. следует, что 23.06.2018 он пришел в *** бар по адресу: г. Иркутск ***, где распивали *** Б., В. и Ю.. Он выпил кофе и ушел из бара, при этом он хотел разбудить Б., чтобы проводить того до дома, но не смог, так как Б. крепко спал. Он попросил В. присмотреть за Б. и проводить того до дома, когда проснется. Около 23:00 часов ему позвонил В., уточнил квартиру, где проживает Б.. Он описал блок общежития и дверь квартиры. В. перезвонил и сказал, что входную дверь никто не открыл. Он понял, что В. довел Б. до входной двери квартиры жены. На следующий день от жены Б. ему стало известно, что Б. избили в соседнем блоке общежития ***

Из показаний свидетеля Р. следует, что 23.06.2018 он пришел в *** бар по адресу: г. Иркутск ***, в баре также находились Т., В. Ю. и Б.. Б. около 22:00 часов уснул за столом, находился в состоянии сильного 

<

...> опьянения. Т. решил пойти домой и хотел разбудить Б., но Б. не просыпался и Т. попросил их довести потом Б. до дома. Так как он тоже находился в состоянии 

<

...> опьянения, то он пошел домой, при этом он также пытался разбудить Б., но ему это сделать не удалось. В баре оставались В. Ю. и Б.. На следующий день, от общих знакомых, ему стало известно, что Б. избили в малосемейном общежитии по адресу: г. Иркутск, *** ***

Из показаний свидетеля С. следует, что 24.06.2018 около 02:00 часов она с О. пришли к дому по адресу: г. Иркутск, ***. Зайдя в подъезд, на первом этаже они увидели мужчину, у которого вся голова и лицо были в крови. Мужчина был без сознания, хрипел. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. Через 15 минут она встретила бригаду скорой помощи, которая стала осматривать мужчину, а она ушла в квартиру О. ***

Свидетель О. дала аналогичные показания ***

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает фельдшером выездной бригады ***. 24.06.2018, в 02:02 часа в диспетчерскую службу поступил звонок, женщина сообщила, что адресу: г. Иркутск *** на площадке первого этажа лежит без сознания мужчина, у которого вся голова и лицо в крови. Прибыв на место, их встретила девушка, которая проводила их в малосемейное общежитие, где на площадке первого этажа, на полу, лежал мужчина. Мужчина находился в полураздетом состоянии, в трусах, брюки лежали рядом, находился без сознания. При осмотре у мужчины, на голове и лице были обнаружены ушибы и ссадины, шла кровь. Женщина, которая вызывала скорую помощь, данного мужчину не знала. Мужчину доставили в Иркутскую городскую клиническую больницу *** (***

Из показаний свидетеля Ж. следует, что Б. является ее сыном. У Б. имеется жена – Н. и несовершеннолетняя дочь, проживающие в общежитии по адресу: г. Иркутск, *** ***. Б. иногда проживает с ними, иногда он ночует у нее. 23.06.2018 в дневное время Б. ушел из дома, сказал, что пойдет к Н.. В вечернее время ей позвонила Н. и спросила, где Б., она ответила, что Б. нет дома. На следующий день она позвонила в ФИО2, где ей сообщили, что ночью с *** доставлен мужчина, она сразу поняла, что это Б.. От врача ей стало известно, что у Б. сломано три ребра, черепно-мозговая травма, сломана челюсть, ушибы, ссадины, состояние тяжелое. От друзей Б. ей известно, что 23.06.2018 тот находился в *** баре, где употреблял спиртное. Как тот оказался в малосемейном общежитии Б. не помнит ***

Из показаний свидетеля Н. следует, что она проживает по адресу: г. Иркутск, *** ***. У нее имеется муж Б., который проживает со своей матерью Ж., иногда Б. проживает с ними. 23.06.2018 в вечернее время она разговаривала с Ж., которая сообщила, что Б. где-то гуляет, время было около 22.00 часов и она переживала, что Б. нет дома. Она сказала Ж., что к ней Б. не приходил. 24.06.2018, в утреннее время, ей позвонила Ж. и сообщила, что Б. не ночевал дома. В павильоне рядом с домом от ранее незнакомой женщины она услышала, что ночью из соседнего блока малосемейки на скорой увезли избитого мужчину. Она поняла, что это был Б. и сообщила об этом Ж. Позже ей позвонила Ж. и сказала, что Б. находится в ФИО3. Она поехала в больницу. В реанимации лежал Б., она узнала его по татуировкам на теле, лицо Б. было опухшим, он находился в бессознательном состоянии. Б. не рассказывал, что произошло, так как ничего не помнил ***

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного его деяния, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок и проверок показаний на месте, так и в судебном заседании. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- явкой с повинной ФИО1 от 30.08.2019, в которой он собственноручно указал, что в начале лета 2018, находясь в подъезде дома по адресу: г. Иркутск, ***, избил неизвестного парня ***

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019, согласно которого установлено место совершения преступления у двери квартиры *** в коридоре первого этажа *** г. Иркутска ***

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.09.2019, согласно которого потерпевший Б. среди представленных трех лиц опознал ФИО1 по внешнему виду, по лицу, росту, телосложению, как мужчину, который избил его 23.06.2018 в *** г. Иркутска ***

- протоколом осмотра документов от 02.08.2018, согласно которого осмотрена медицинская карта ОГБУЗ «ФИО2» на имя Б. Осмотром установлено, что согласно медицинской карте, Б. находился на стационарном лечении с 24.06.2018, 2:40 часов, до 13.07.2018 14:30 часов, с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга, средней степени. Субдуральное скопление крови в лобных долях с двух сторон, межполушарную щель. Очаг ушиба базальных отделов левой лобной доли. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Перелом правого мыщелкого отростка нижней челюсти с вывихом головки спереди. Тупая травма грудной клетки. Перелом пятого и седьмого ребер справа. 

<

...> Медицинская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ***

- ответом ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» от 30.10.2019, согласно которого 24.06.2019 в 02 часа 02 минуты поступил вызов по адресу: г. Иркутск, ***, к неизвестному мужчине, которому поставлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ***

- заключением эксперта *** от 31.08.2018, согласно которого у Б. имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральным скоплением крови в лобных долях с двух сторон, в межполушарной щели, с очагом ушиба базальных отделов левой лобной доли, сопровождавшейся наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, с переломом правого мыщелкового отростка нижней челюсти с вывихом головки, с гематомами мягких тканей и ссадинами лица, головы. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть причинены в период времени с 23.30 ч. 23.06.18 по 02.00 ч. 24.06.18 ***

- заключением эксперта *** от 17.10.2019, согласно которого телесные повреждения у гр. Б. в области головы и шеи, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральным скоплением крови в лобных долях с двух сторон, в межполушарной щели, с очагом ушиба базальных отделов левой лобной доли, сопровождавшейся наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомом, с переломом правого мыщелкового отростка нижней челюсти с вывихом головки, с гематомами мягких тканей и ссадинами лица, головы, кровоподтеки в области шеи могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемым ФИО1 и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента, т.е. в результате нанесения ударов ногой в область лица и головы, шеи Б. (т. 1 л.д. 159-161).

Оценивая заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и объективности, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющим специальное познания в области медицины и большой стаж работы по экспертной специальности. Выводы экспертов научно обоснованы и основаны на анализе медицинской документации, в которой отражены как имеющиеся на момент поступления в стационар повреждения, так и характер и продолжительность лечения. 

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б. и желая их наступления, со значительной силой нанес не менее четырех ударов ногой по голове лежащего на полу Б., причинив Б. телесные повреждения, относящиеся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно справке врача-психиатра, нарколога *** ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, 

<

...>, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, 

<

...> поскольку указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно *** имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.05.2019 и приговор Ленинского районного суда от 24.01.2020 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области размере 136 133 рубля 30 копеек, суд считает необходимым вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходя из следующего: 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд является некоммерческой организацией и осуществляют отдельные полномочия страховщика.

В силу ст. 14, 38 указанного Закона, деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется страховой медицинской организацией, заключающей с медицинской организацией договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, по условиям которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ст. 28 Закона, средства страховой медицинской организации формируются как из средств обязательного медицинского страхования, так и из собственных средств. 

Согласно ч. 2, 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Материалы уголовного дела не содержат искового заявления страховой медицинской организации и результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Вещественные доказательства: медицинская карта ОГБУЗ «ФИО2» на имя Б., находящаяся на хранении в медицинском учреждении, подлежит оставлению в медицинском учреждении. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.05.2019 и приговор Ленинского районного суда от 24.01.2020 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска, вернуть гражданскому истцу, разъяснив право на обращение в Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя Б., находящуюся на хранении в медицинском учреждении, оставить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов