Дело №2а-1012/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Павлычевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1012/2018 по административному исковому заявлению

МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный ответчик ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения, указанных в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица.

Ввиду наличия недоимки, в соответствии со ст., ст.69,70 НК РФ, Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящее время ответчик имеет непогашенную задолженность по вышеуказанным требованиям:

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2124,00 руб., пеня- 1063,47 рублей.

Расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>, налоговая база 115,60, доля в праве-1, налоговая ставка- 31,50, количество месяцев владения в году- 7/12, сумма исчисленного налога- 2124,00 руб.

Инспекция обратилась на судебный участок №2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Административный ответчик в установленный законом срок обратился на судебный участок с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Просят взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 3187,47 рублей, из которой: налог за ДД.ММ.ГГГГ- 2124,00 рублей, пени- 1063,47 рублей.

Административный истец МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, согласного которому административный истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил, доказательств об отсутствие задолженности по транспортному налогу суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.356 части II Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. 

Абзацем 1 ст.357 части II НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В свою очередь, ч.1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.45 части I НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах…

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником имущества, являющегося в соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения, а именно: собственником транспортных средств, указанных в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 года №71-З «О транспортном налоге», ответчику был начислен транспортный налог.

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате транспортного налога своевременно выполнена ответчиком не была, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате налога. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса…

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога и налога на имущество в установленный законом срок, МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области произвело доначисление налога и начисление пени на сумму долга по налогу, общая сумма которых составила 3187 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.45 НК РФ, истцом было направлено в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налоговой санкции.

Общая сумма задолженности составляет 3187,47 рублей.

На момент подачи настоящего заявления задолженность в добровольном порядке должником уплачены не были.

Частью 1 ст.70 части I НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.48 части I НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи…

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указывалось выше, истцом были направлены в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налоговой санкции.

Из административного искового заявления следует, что Инспекция обратилась в судебный участок № 2 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №; данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы налогов, сборов, пеней, штрафов не истек.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неуплаты административным ответчиком задолженности и пени по транспортному налогу, суд, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, приходит к выводу о том, что исковые требования МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555,73 рублей, от уплаты которой административный истец - налоговый орган - освобожден при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному городским судом, подлежит в бюджет Павловского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу в сумме 3187 рублей 47 копеек, из которой: налог за 2015г. – 2124,00 рубля, пеня – 1063,47 рублей..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья: С.В. Павлычева