№2А-1733/2021 

УИД 21RS0025-01-2021-001713-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в рамках исполнительного производства за период с 02 сентября 2020 года по 26 марта 2021 года. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство возбуждено 02 сентября 2020 года. С указанного времени судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного производства не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества супруга должника. Не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положения по месту жительства должника, не направлены в органы ЗАГС запросы об актах гражданского состояния должника, не направлены запросы в органы УФМС о месте жительства должника. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве, в результате которых была установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 156187,99 руб. 

05 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, ПАО АКЮ «Авангард», ОА «Альфа-Банк». 

10 ноября 2020 года, 23 марта 2021 года совершены выходы по месту жительства должника – 

<

адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. 

25 января 2021 года получены сведения ГИБДД МВД об отсутствии зарегистрированных ТС за должником.

25 января 2021 года поступил ответ ЗАГС об отсутствии сведений о записях актов гражданского состояния должника. 

03 февраля 2021 года поступили сведения из ОПФР в Чувашии об отсутствии сведений, является ли ФИО2 получателем пенсии, и о страхователе данного лица. 

08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

02 июня 2021 года поступил ответ Управления Росреестра об отсутствии сведений о правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Таким образом, за период нахождения исполнительного производства на исполнении был проведен ряд исполнительных действий. 

Тот факт, что часть исполнительских действий было совершено за пределами срока, за который административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - 02 сентября 2020 года по 26 марта 2021 года, не свидетельствует о его бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является закрытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что он обращался к судебном приставу-исполнителю с ходатайством о производстве какого-либо исполнительного действия с приведением сведений о том, что оно может оказаться результативным при исполнении исполнительного документа. 

Тогда как недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения не утрачена, а факт неисполнения должником решений суда не свидетельствует о бездействии службы судебного пристава, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары. 

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Чебоксары отменить постановления об окончании исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республики ФИО1, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 02 сентября 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.