№ 2а-2549/2024

24RS0056-01-2024-000998-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием административного ответчика Юн О.Н.,

представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление образования администрация г. Красноярска (далее – управление) обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на управление выделить МБОУ СШ № 13 финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес управления. 19.01.2024 в адрес управления поступило постановление от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Юн О.Н. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку истец осуществляет все действия по исполнению судебного решения в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Возможности выделения денежных средств ограничены пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств города Красноярска, доведенных в 2023 году, исполнение судебного решения требует проведение мероприятий по определению и заявлению дополнительной потребности на выделение дополнительных бюджетных средств в департамент финансов администрации города, корректировки соответствующих показателей бюджета города, их утверждение в установленном порядке Красноярским городским Советом депутатов. Управлением организована деятельность подведомственного учреждения по определению стоимости выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности. МБОУ СШ № 13 запрошены коммерческие предложения специализированных организаций, определена стоимость работ. На основании письменных заявок МБОУ СШ № 13 из бюджета города выделены средства на выполнение работ по антитеррористической защищенности. В 2023 году за счет средств бюджета выполнены мероприятия по оборудованию здания охранной сигнализацией, видеонаблюдением. На основании письменных заявок МБОУ СШ № 13 в Реестр дополнительной потребности управления включены средства на исполнение решения суда в оставшейся части. Возможность предоставления бюджетных средств учреждению на проведение работ будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета на 2024 год. Исполнение подобной категории решений суда (выделение средств из бюджета города) связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения бюджетных средств. Соответственно объективно невозможно исполнение решения суда о выделении бюджетных средств в сроки, установленные судебным решением и требованиями судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2023 по исполнительному производству №-ИП; освободить Главное управление образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Главного управления образования администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н. в судебном заседании пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку решение суда в установленный срок должником не исполнено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Красноярска ФИО1 в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, снования для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: возложить на Главное управление образования администрации г. Красноярска обязанность выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника Главного управления образования администрации г. Красноярска, в пользу взыскателя прокуратуры Ленинского района г. Красноярска. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Главным управлением образования администрации г. Красноярска 23.08.2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление от 03.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника Главного управления образования администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом 19.01.2024. 

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как предусмотрено п. 1 ст. 77 Устава города Красноярска, исполнение бюджета города производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и обеспечивается администрацией города.

Согласно пункту 18 Положения о Главном управлении образования администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 20.02.2014 № 56-р, Управление является главным распорядителем средств бюджета г. Красноярска для получателей бюджетных средств - муниципальных казенных учреждений, главным администратором доходов бюджета города, а также исполняет бюджетные полномочия, определенные действующим законодательством; формирует предложения о распределении (перераспределении) средств субсидий и субвенций по муниципальным образовательным учреждениям после получения уведомления о выделении (изменении) сумм субсидий и субвенций, формирует и направляет в орган исполнительной власти Красноярского края, осуществляющий управление в сфере образования, предложения об увеличении или сокращении средств субсидий и субвенций в соответствии с заявками подведомственных муниципальных образовательных учреждений, а также отчет об использовании этих средств.

Статьей 38.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Согласно ст. 14 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.12.2007 № 15-359 «О бюджетном процессе в городе Красноярске», администрация города обеспечивает составление проекта бюджета города, внесение проекта бюджета города с необходимыми документами и материалами на утверждение городского Совета; обеспечивает исполнение бюджета города и составление бюджетной отчетности.

Возможности выделения денежных средств ограничены пределами объемов бюджетных ассигнований на обеспечение расходных обязательств города Красноярска, доведенных в 2023 году, исполнение судебного решения требует проведение мероприятий по определению и заявлению дополнительной потребности на выделение дополнительных бюджетных средств в департамент финансов администрации города, корректировки соответствующих показателей бюджета города, их утверждение в установленном порядке Красноярским городским Советом депутатов.

Постановлением администрации г. Красноярска от 11.01.2012 № 4 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из бюджета города муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям субсидий в целях осуществления уставной деятельности, не связанной с выполнением ими муниципального задания. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 Порядка субсидии предоставляются на осуществление работ по разработке, корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (реставрацию), проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт (реставрацию), капитальному ремонту (реставрации) имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

Раздел II указанного порядка предусматривает условия и порядок предоставления субсидий, в соответствии с которым учреждение направляет в уполномоченный орган в сроки, установленные уполномоченным органом, соответствующие документы. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 07.06.2013 № 271 утверждено Положение о порядке и сроках разработки бюджетного послания на очередной финансовый год и плановый период для подготовки проекта бюджета города, установленного пакета документов в уполномоченный орган; его рассмотрение и утверждение уполномоченным органом перечня получателей и объем субсидий на очередной финансовый год и плановый период путем издания соответствующего приказа, заключение соглашения на предоставление субсидий на иные цели.

Согласно справке Главного управления образования администрации г. Красноярска № 3 от 22.01.2024 по исполнению решения суда от 21.10.2022 по гражданскому делу № сообщено следующее. МБОУ СШ № 13 запрошены коммерческие предложения специализированных организаций, определена стоимость работ, выполнение которых необходимо в целях обеспечения устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму. В 2023 году за счет средств бюджета выполнены мероприятия по оборудованию здания охранной сигнализацией, видеонаблюдением. На основании письменной заявки МБОУ СШ № 13 в Реестр дополнительной потребности управления включены средства на исполнение решения суда в оставшейся части. Возможность предоставления бюджетных средств учреждению на проведение работ будет рассмотрена в ходе исполнения бюджета на 2024 год.

В подтверждение принятия мер по исполнению судебного решения административным истцом представлены суду следующие документы: контракт № на поставку с доставкой от 13.12.2023; акт от 11.08.2023 выполненных работ по контракту № от 31.07.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес> установлены видеокамеры в количестве 2 шт., по адресу: 

<

адрес> выполнена регулировка 4-х видеокамер, находящихся на фасаде здания, в ходе регулировки удалось закрыть часть слепых зон на территории МБОУ СШ № 13 СП «Солнышко»; счет на оплату № 128 от 25.12.2023; товарная накладная № 2 от 25.12.2023; контракт № на выполнение работ по установке системы тревожной сигнализации от 20.12.2023; акт от 25.12.2023 о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по контракту от 20.12.2023; счет на оплату работ по контракту от 20.12.2023. 

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура выделения бюджетных средств требует значительных временных затрат.

Таким образом, порядок, не зависящий от воли главного управления образования администрации г. Красноярска, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. 

Процедура выделения бюджетных средств, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности формирования проекта бюджета города, требующего определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда, предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения главного управления образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора. 

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2023 незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Главного управления образования администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.10.2023 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Освободить Главное управление образования администрации г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 14.05.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич