Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 02 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К., Рахмановой Ю.А. 

подсудимой - ФИО1 и её защитника – адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – Потерпевший №2

при секретаре – Быковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Симферополя Авт. Респ. Крым Украина, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в должности подсобного рабочего АО «

<

данные изъяты>» г. Симферополь, инвалидности не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (общежитие) ком.3, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в виде незаконного проникновения в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах6

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00, но не позднее 16 часов 24 минут, у ФИО1, находящейся на лестничной площадке 

<

адрес>, после произошедшего бытового конфликта с Потерпевший №2 на почве неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего выяснения с ним отношений.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00, но не позднее 16 часов 24 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имея на это разрешения и против воли проживающего в нем Потерпевший №2, проломила входную деревянную дверь в квартиру последнего, после чего, незаконно проникла в жилище Потерпевший №2, осознавая, что действует против воли и желания проживающего в данном жилище Потерпевший №2

Своими преступными действиями ФИО2 нарушила установленное в ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №2 на неприкосновенность его жилища. Незаконно проникая в вышеуказанную квартиру, ФИО1 осознавала, что проникает в данную квартиру без разрешения Потерпевший №2 и против его воли, который использовал ее в качестве жилища и проживал в ней, а также предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 на неприкосновенность его жилища и желал этого.

Также, ФИО1 совершила преступление против порядка управления, в виде применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Приказом врио командира 112 отдельной бригады Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 патрульного взвода 1 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона 146 специального моторизованного полка.

Должностные обязанности командира 2 патрульного взвода 1 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона 146 специального моторизованного полка Потерпевший №1 регламентированы приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и войсковых нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке, правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 13.11, 13.12 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и войсковых нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» на командира 2 патрульного взвода 1 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона Потерпевший №1 возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности. Кроме того, он наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Также Потерпевший №1 имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, а так же лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности», Потерпевший №1 заступил в форменной одежде на дежурство по охране общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Симферополь дежурным по войсковым нарядам.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 Потерпевший №1 получил сообщение от оперативного дежурного ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополь, поступившее в 16:24 от ФИО1 о конфликте с соседом по адресу: 

<

адрес>. В ходе проводимого разбирательства, находясь в квартире соседа ФИО1 Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> опрашивая последнего, пригласил пройти в жилище для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО1 После чего ФИО1 начала совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №2, а именно оскорблять его нецензурной бранью и применить насилие.

В это время Потерпевший №1 во исполнение своих должностных обязанностей, на основании п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п. п. 13.11, 13.12 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставлении по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов и войсковых нарядов воинских частей оперативного назначения и специальных моторизованных воинских частей внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которыми он обязан требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, а также пресекать преступления и административные правонарушения, сделал замечание ФИО1, потребовал прекратить противоправные действия, а также предложил ей проехать в отделение полиции, для установления обстоятельств произошедшего. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья к Потерпевший №1, как представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемление авторитета в лице ее представителя - командира 2 патрульного взвода 1 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший №1 И.А., и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, нанесла удар своей правой ногой в область живота Потерпевший №1 причинив ему физическую боль, стала хватать его за форменное обмундирование, после чего кинула в него резиновый сапог, попав в область спины, и вновь причинив физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимой – адвокат Вангели Д.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой: по ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина и средней тяжести, направленное против порядка управления и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д.128), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.126-127), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с соседями старается поддерживать нормальные отношения. Конфликты с соседями происходят не систематически. Спиртные напитки употребляет не систематически. В отношении ФИО1 поступали жалобы от соседей и гражданского мужа. В свободное от работы время занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей, которым уделяет много времени. В быту опрятна, в квартире поддерживает нормальные санитарные нормы. Со слов соседей ФИО1 склонна к совершению действий подпадающих под признаки мелкого хулиганства, однако к административной ответственности не привлекалась (л.д.129). 

В судебном заседании подсудимая предоставила характеристику с места работы, согласно которой она характеризуется с положительной стороны и с места жительства, где характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по двум эпизодам (л.д.32, 45), активное способствование расследованию преступлений, наличие четырех малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, их последствия, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление, исходя из личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, имеет четырех малолетних детей, возможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ у суда не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено, поскольку подсудимая самостоятельно воспитывает четырех малолетних детей и заработная плата является ее единственным источником дохода. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание подсудимой назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подал исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 16 056 руб. (установка новой металлической двери, детали монтажа, услуги монтажа) и 4000 руб. возмещение услуг оказания юридической помощи. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании судом исследовались документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №2 в обоснование своего гражданского иска. Суд полагает, что данные документы оформлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие ИП ФИО8, занимающаяся продажей дверей, не указан покупатель металлической двери, отсутствует мокрая печать ИП. Кроме того, суду со стороны потерпевшего Потерпевший №2 не представлено доказательств о необходимости полной замены деревянной двери на металлическую дверь. Товарные чеки не заверены печатью продавца, и не указан кто покупатель. Также, не предоставлены документы на 1000 руб. по услугам монтажа. То есть, необходимо провести ряд дополнительных расчетов и сборов доказательств с целью объективного рассмотрения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 Поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает целесообразным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на сумму 16 056 руб. 

Рассмотрение гражданского иска Потерпевший №2 в порядке гражданского судопроизводства не нарушает права потерпевшего по его возмещению, поскольку уничтожение или повреждение имущества потерпевшего при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ не является предметом преступления.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ возмещение услуг оказания юридической помощи – в виде составления искового заявления потерпевшему, суд относит к иным расходам, понесенных в ходе производства по уголовному делу, то есть признает процессуальными издержками. С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поэтому, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 по возмещению услуг оказания юридической помощи на сумму 4000 руб. подлежит удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не применялась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации – в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить осужденной ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 01 года 06 месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на сумму 16 056 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде возмещения услуг по оказанию юридической помощи в размере 4000 руб. в пользу Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева