№

ПРИГОВОР

ФИО9

<

адрес> 04 октября 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Батяевой М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО7, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в Коломенском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 32 минуты, ФИО2 находился у входа магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где увидел находящийся в 5 метрах слева от входа в вышеуказанный магазин скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты>», черно-синего цвета, с серийным номером «№», оставленный в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его законным владельцем Потерпевший №1, которому было достоверно известно о его местонахождении, в связи с чем у ФИО2 в указанном месте в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение скоростного велосипеда 

<

данные изъяты>», черно-синего цвета, с серийным номером №», принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение скоростного велосипеда 

<

данные изъяты> черно-синего цвета, с серийным номером №», стоимостью 25 400 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, ФИО2, находясь у входа магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, понимая, что у скоростного велосипеда 

<

данные изъяты>», черно-синего цвета, с серийным номером «№», имеется собственник – Потерпевший №1, которому достоверно известно о месте оставления своего имущества, подошел к находящемуся в 5 метрах слева от входа в вышеуказанный магазин скоростному велосипеду 

<

данные изъяты> черно-синего цвета, с серийным номером «№», стоимостью 25 400 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, после чего покатил его в сторону своего дома, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб в размере 25 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, с учетом мнения подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, является ветераном военной службы, преступление относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии в осмотре места происшествия, осмотре диска с видеозаписью с места происшествия, написании чистосердечного признания, участие в проверке показаний на месте, а также возмещение материального вреда потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и данных о личности подсудимого, характеризующих данных, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Также, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья М.А. Батяева