УИД 38RS0011- 01- 2023- 000067- 29 Дело № 2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

25 июля 2023 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А., 

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчиков- адвоката Селиванова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО29 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьева Т.Ю. обратилась в Катангский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2, ФИО30. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: ф, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Ответчикам ФИО2 ф года рождения, и членам её семьи: ФИО31. ф года рождения, ФИО32. ф года рождения, ФИО33. ф года рождения, ФИО34 ф года рождения, ФИО3 ф года рождения, ФИО35. ф года рождения по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ф года была передана в собственность квартира площадью ф кв.м., в т.ч. жилой ф кв.м., расположенная по адресу: ф. Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. Земельный участок площадью ф кв.м., на котором расположена указанная квартира, был предоставлен ФИО2 в частную собственность на основании постановления мэра Катангского района от 05.10.1994 года. Ответчик ФИО2 продала 04.06.2000 квартиру за восемь тысяч рублей ФИО1, на этом основании, истец является фактическим владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: ф Сделка оформлена в июне 2000 года в письменной форме, о чем имеется расписка, удостоверенная 07.06.2000 ведущим специалистом отдела по управлению территорией с.Ербогачен. Квартира и земельный участок перешли во владение истца ФИО1, где она проживает, а с 22.06.2005 года имеет регистрацию по данному адресу. Вместе с ней, зарегистрированы её дети. С июня 2000 года истец и члены её семьи владеют недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из их владения квартира и земельный участок никогда не выбывали. Бывший собственник или его наследники, права на него не заявляли. 

Истец просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение (квартиру) площадью ф кв.м., кадастровый номер ф и земельный участок площадью ф кв.м., кадастровый номер ф, расположенные по адресу: ф 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что после продажи квартиры, ответчики выехали из с.ф и в настоящее время их место жительства не известно. Истец с супругом и детьми с 2000 года проживают в спорной квартире, своевременно оплачивают коммунальные платежи, поддерживают квартиру и земельный участок в надлежащем состоянии. За годы владения спорным недвижимым имуществом, неоднократно производился ремонт жилого помещения. Из данного адреса в другое место жительства истец и её семья не выезжали.

Ответчики ФИО2, ФИО36. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков: ф возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых в настоящее время неизвестно, назначен адвокат, который признал исковые требования, суду пояснил, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются обстоятельства, при которых фактически была заключена сделка купли- продажи спорного недвижимого имущества. С 2000 года истец открыто и добросовестно пользуется квартирой и земельным участком, ответчики правопритязаний на указанные объекты не имеют. Удовлетворение иска не будет способствовать нарушению прав и законных интересов ответчиков.

Представители третьих лиц- администрации МО «Катангский район», администрации Ербогаченского МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на отсутствие в реестре муниципального имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ф в реестре муниципального имущества

В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, а также показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении исковых требований, судом установлено, что на основании постановления мэра Катангского района от 05.10.1994 №134 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ф кв.м. по адресу: ф (л.д.16-19). Регистрационная запись № ф года.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ф года ФИО2 и её детьми- ФИО37 ФИО38 была приобретена в общую долевую собственность квартира площадью ф кв.м. по адресу: ф (л.д.13). Договор зарегистрирован в Катангском БТИ (л.д.14, 15). Право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» и является ранее возникшим.

Денежные средства за квартиру и земельный участок супругом истца- ФИО27 истцом были переданы ФИО2, что подтверждается распиской от 07 июня 2000 года (л.д.22). При продаже квартиры истцу, ФИО2 действовала как в своих интересах, так и в интересах своих детей, находящихся в несовершеннолетнем возрасте. Отделом образования в лице инспектора по охране прав детей, 31.05.2000 было дано согласие ФИО2 на продажу квартиры по адресу: ф 

Истец и её дети зарегистрированы по месту жительства в приобретенной квартире 22.06.2005г. (л.д.23-25), где и проживают по настоящее время.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ф в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21).

Правообладателем земельного участка по указанному выше адресу, значится ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.20).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что давностное владение истца приобретенными квартирой и земельным участком- является добросовестным. Приобретая их, истец не знала и не должна была знать о неправомерности завладения ими, то есть спорные объекты недвижимости приобретены истцом внешне правомерными действиями, однако право собственности у истца не возникло. При этом истец владеет квартирой и земельным участком открыто, как своими собственными, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Открытость, и длительность владения истцом в течение срока приобретательной давности, квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: ф, в судебном заседании подтвердила свидетель ф, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Наличие титульного собственника- ФИО2, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности истцом в силу приобретательной давности, поскольку ФИО2 в течение длительного времени устранилась от владения квартирой и земельным участком, не проявляет к ним интереса, не исполняет обязанностей по их содержанию, вследствие чего, квартира и земельный участок являются фактически брошенными собственником.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца- ФИО28 суду показал, что по расписке от 07.06.2000 именно он передавал денежные средства ФИО2 за спорную квартиру. Свидетель не возражал против признания права собственности именно за супругой, поскольку они обоюдно пришли к такому решению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право собственности на спорную квартиру и земельный участок переходит истцу в порядке приобретательной давности, право собственности титульного владельца на указанные объекты недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 (ф) в порядке приобретательной давности на жилое помещение (квартиру) площадью ф кв.м., кадастровый номер ф и земельный участок площадью ф кв.м., кадастровый номер ф расположенные по адресу: ф 

Прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. А. Кийко

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.