Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 18810039170120759214 от 22 августа 2017 года,

установил:

22 августа 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол 39 ОБ № 053388 об административном правонарушении, согласно которому 22 августа 2017 года в 15 часов 15 минут на Правая Набережная в районе дома 2 в г. Калининграде ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота» гос.номер р192сх/39 повернул налево с полосы движения, предназначенной для движения направо, чем нарушил требование знака 5.15.1 «Движение по полосам», п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ФИО2 № 18810039170120759214 от 21 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что пропустил автобус, стал поворачивать налево со своей полосы, увеличился радиус поворота, поэтому инспектор ДПС, который находится на расстоянии 100 м. от предполагаемого места правонарушения, решил, что поворот совершен с крайней правой полосы движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 5.15.1 обозначает «Направления движения по полосам». Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Однако ФИО1 совершил поворот налево с полосы движения, предназначенной для движения прямо и направо.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 39 ОБ № 053388от 22 августа 2017 года об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду обоснованно и мотивированно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 № 18810039170120759214 от 22 августа 2017 годао привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков