П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 23 января 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием: помощника прокурора Кирилловой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Борисенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием электронных средств платежа; ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, 15.06.2019 в неустановленное время, находясь в (место расположения обезличено), ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1., путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» и сотовым телефоном, в котором отсутствует функция подключения к сети Интернет, но установлена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка», принадлежащими Потерпевший №1., убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял, а именно: при помощи своего сотового телефона «Honor» используя сеть Интернет, зашел в личный кабинет приложения Букмекерской конторы «Олимп», установленное в его сотовом телефоне, зарегистрированное на его имя, после чего в результате одной банковской операции перевел с банковского счета №..., оформленного на имя Потерпевший №1 И.А. в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по (место расположения обезличено), деньги в сумме 11 000 рублей, на банковский счет №... приложения Букмекерской конторы «Олимп» получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Кроме того, 25.06.2019 в неустановленное время, находясь в (место расположения обезличено), ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих его знакомому Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» и сотовым телефоном, в котором отсутствует функция подключения к сети Интернет, но установлена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка», принадлежащими Потерпевший №1, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял, а именно: при помощи своего сотового телефона «Honor» по средствам сети Интернет, зашел в личный кабинет приложения Букмекерской конторы «Олимп», установленное в его сотовом телефоне, зарегистрированное на его имя, после чего в результате одной банковской операции перевел с банковского счета №..., оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанка», расположенном по (место расположения обезличено), деньги в сумме 4 500 рублей, на банковский счет №... приложения Букмекерской конторы «Олимп» получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1. причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей. 

Так же, 24.06.2019, точное время не установлено, ФИО1, находясь в (место расположения обезличено), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и предоставления подложных данных, заключил договор №... от имени Потерпевший №1. на получение потребительского займа с лимитом 4 000 рублей, при этом воспользовался своим сотовым телефоном «Honor» и по средствам сети Интернет заполнил онлайн заявление на получение потребительского займа в ООО МФК «Займер», имея при себе паспорт на имя Потерпевший №1, намеренно оформляя займ на паспортные данные Потерпевший №1А., тем самым ввел в заблуждение сотрудника ООО МФК «Займер» относительно своих истинных преступных намерений, при этом фактического намерения погашать потребительский займФИО1 не имел. Сотрудник ООО МФК «Займер», будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, оформил договор на получение потребительского займа на имя Потерпевший №1.А., после чего деньги в сумме 4000 рублей поступили на счет банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1 Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, перевел деньги в сумме 1000 рублей и 3000 рублей всего в сумме 4000 рублей, поступившие на банковскую карту №..., оформленную на имя Потерпевший №1 путем совершения 2 онлайн операций на банковский счет №..., оформленный на Букмекерскую контору «Олимп», тем самым причинив своими действиями ООО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 4 000 рублей, похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

06.01.2020 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и о назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, поскольку последний вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, имеет официальный источник дохода, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 и ООО МФК «Займер» возместил в полном объеме. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью признал обвинение по каждому из инкриминируемых ему преступлений, подтвердил, что он согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1А. и представитель потерпевшей организации Е.. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении ходатайства следователя в их отсутствие, подтвердили факт принесения ФИО1 извинений и возмещения ущерба, а также подтвердили, что каких-либо к ФИО1 не имеют, возражений против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не имеют.

Следователь возбудившая перед судом ходатайство, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. 

Защитник адвокат Борисенко Н.В. возражений по существу заявленного ходатайства не имела, просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Кириллова И.А. поддержала возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил причиненный ущерб, а также иным образом загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшими. В судебном заседании ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемых деяний, изложенные в постановлениях о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, вследствие чего считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного места работы и стабильного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 20, СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность до истечения указанного срока уплатить судебный штраф, предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после его уплаты, а так же, положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф должен быть уплачен после вступления постановления законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб), код дохода 18811621010016000140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: документы свидетельствующие о переводе денежных средств и о получении банковской карты приобщенные к материалам уголовного дела хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Nokia» переданный потерпевшему ФИО3 и сотовый телефон «Honor» переданный обвиняемому ФИО1, считать возвращенным законным владельцам ФИО3 и ФИО1 соотвественно.

Процессуальные издержки в сумме 8 050 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин