Дело № 2-2417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Кадыкееве К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к АО «НАСКО» о взыскании суммы ущерба в размере 46335 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, его автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, причинены технические повреждения. При обращении истца с заявлением по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения в АО «НАСКО», последнему отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что автогражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «НАСКО» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила отзыв на исковые требования, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований к АО «НАСКО» отказать, поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 10 мин. на 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.№, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события, и не оспаривались в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками.

Таким дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, нарушившего требование п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень его вины 100%.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.№, принадлежащему ФИО1, были причинены повреждения. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как следует из административного материала, автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Вместе с тем, как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах», выписки из Интернет-ресурсов с сайта РСА, карточки договора по ОСАГО, по страховому полису ЕЕЕ № была застрахована ответственность страхователя Б.А.И., с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована.

Судом также установлено, что в соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности водителя ФИО1 в момент ДТП был застрахован в АО «НАСКО» (страховой полис ЕЕЕ №). 

При обращении ФИО1 в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у виновного в ДТП лица полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП не была застрахована на момент ДТП в соответствии с положениями ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то суд приходит к выводу о том, что АО «НАСКО» не имело правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу в порядке прямого возмещения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа не имеется.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства, иное являлось бы улучшением потерпевшим за счет причинителя вреда своего имущества без оснований, установленных законом.

Согласно заключения ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила 46335 руб., услуги эксперта 4000 руб. 

Учитывая, что заключение ОО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным, содержат весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, величину затрат на заменяемые детали, а также весь перечень необходимых работ для проведения восстановительного ремонта автомобиля, выводы, содержащиеся в заключении являются обоснованными и последовательными, подтверждены выполненными фотографиями, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, то есть с непосредственного причинителя ущерба, в пользу истца ФИО1 стоимости ущерба в размере 46335 руб., а также убытков в размере 4000 руб. на составление экспертного заключения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1710 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размер 50335 руб., расходы по оплате госпошлины 1710 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «НАСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская