УИД: 35MS0038-01-2019-001210-95 Дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 20 мая 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она 

<

дата> в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои П., а именно: толкнула руками вперед, от чего П. ударилась правым плечом о стену, пнула ногой в живот, несколько раз пнула по обеим ногам, схватила за шею и за волосы, чем причинила физическую боль, а также телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку с постановлением категорически не согласна, считает его необоснованным. Доказательствами являются показания свидетелей К. и М. о том, что побоев у П. не было, она их сама придумала, доказательств у нее нет. П. неоднократно наказывалась по данным статьям, она же никогда к административной ответственности не привлекалась, поэтому считает наказание суровым. В настоящее время она одна воспитывает сына, алименты не получает, имеет небольшую субсидию на квартиру и детское пособие, поэтому оплатить назначенный штраф сложно. Постановлением прокуратуры Череповецкого района от 

<

дата> в отношении её возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, с данным постановлением она согласилась. Считает, что за одно правонарушение не может быть дважды наказана, так как П. не избивала и не трогала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Указала, что между П. и проживающими с ней в одной квартире лицами постоянно происходят конфликты, считает, что телесные повреждения П. получила от действий данных лиц, она причинить побои П. не могла, так как у нее близорукость высокой степени, очки с нее П. скинула.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО1, согласно которому 

<

дата> в 12 часов 00 минут 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанесла побои П., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: толкнула руками вперед, отчего П. ударилась правым плечом о стену, пнула ногой в живот, несколько раз пнула по обеим ногам, схватила за шею и за волосы. Согласно акту СМО № 

<

№>, телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- заявлением П. о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая 

<

дата> в 

<

адрес>, причинила ей побои;

- рапортом оперативного дежурного от 

<

дата> о том, что в Вологодскую областную больницу № 2 обратилась П. с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- объяснениями П. от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> между ней и М. произошла ссора, после чего последняя ушла из квартиры к соседке ФИО1, проживающей в кв. № 

<

№>. Через некоторое время в квартиру пришла ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнула её руками вперед, отчего она (П.) ударилась правым плечом о стену. Затем ФИО1 несколько раз пнула её в живот, несколько раз пнула по обеим ногам, хватала за шею, за волосы, от ударов она испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов 00 минут к ней пришла соседка М., сообщила, что между ней и племянницей П. произошел конфликт. Она пошла в квартиру к П., попросила ту не скандалить. П. стала на нее кричать, оцарапала лицо и шею, хватала за руки, оцарапав их, ударила рукой по верхней губе;

- объяснениями М. от 

<

дата>, из которых следует, что между ней и П. произошла ссора из-за квартиры, она ушла к соседке ФИО1, после чего последняя пошла к ней в квартиру поговорить с П. Услышав из своей квартиры шум, пришла туда вместе с К., увидела, что между П. и ФИО1 происходит обоюдная драка;

- объяснениями М. от 

<

дата>, из которых следует, что К. разнимал П. и ФИО1;

- объяснениями К. от 

<

дата>, из которых следует, что из квартиры П. слышал крики и шум, войдя в квартиру, видел, что между П. и ФИО1 происходил конфликт;

- актом судебно-медицинского обследования № 

<

№> от 

<

дата>, из которого следует, что у П. обнаружены 

<

данные изъяты>. Эти телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета(ов), возможно, в срок около 3-х суток до момента осмотра экспертом, судя по цвету кровоподтеков и кровоизлияний, морфологическим особенностям ссадин. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Вопреки доводам жалобы, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе, показания ФИО1, П., М., К., приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она побоев П. не наносила, судья признал способом защиты, поскольку потерпевшая П. в заявлении и объяснениях последовательно утверждала, что 

<

дата> ФИО1 толкнула её руками вперед, отчего она ударилась правым плечом о стену, несколько раз пнула её в живот, по обеим ногам, хватала за шею, за волосы, причинив физическую боль.

Пояснения потерпевшей о времени и механизме причинения телесных повреждений объективно подтверждены актом судебно-медицинского обследования № 

<

№> от 

<

дата>.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений по делу также не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, личность ФИО1, её имущественное и семейное положение.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина