Дело № 2-244/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконными результатов установления границ земельного участка (межевания) с кадастровым № и о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о границах данного земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 посредством своего представителя по доверенности ФИО4 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными результатов установления границ земельного участка (межевания) с кадастровым № и о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о границах этого земельного участка. 

Истец ФИО1 свои требования мотивировала тем, что на основании Постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Владельцами соседнего смежного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3. 

По сведениям, содержащимся в ГКН, декларированная площадь ее земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения ей стало известно, что по документам учета (похозяйственной книги) площадь принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка составляет всего 

<

данные изъяты> кв. метров.

При выяснении данного обстоятельства, ей также стало известно, что в результате землеустроительных работ по установлению границ земельного участка ответчиков с кадастровым № приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ у них площадь земельного участка увеличился на 

<

данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, по мнению истца, смежная граница между спорными земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № при проведении ответчиками межевых работ была перенесена на местности на несколько метров вглубь ее земельного участка, то есть фактически был произведен самовольный захват части ее земельного участка.

В связи с изложенным истец просит признать незаконными результатов установления границ земельного участка (межевания) с кадастровым №, в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым № и о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о границах и площади земельного участка с кадастровым №

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по указанным в заявлениях основаниям.

Ответчик ФИО2, как законный представитель, представляющий интересы и несовершеннолетнего ответчика ФИО3, иск ФИО1 признал.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц: администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Не явились в суд и третьи лица ФИО5, ФИО6 - собственники земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым №, которые о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся истца и третьих лиц, выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу

<

адрес> на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Земельный участок учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный». Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 

<

данные изъяты>).

Смежным с земельным участком истицы с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> и принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли в праве).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости, учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, категорией: «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым №, которые были внесены в кадастр недвижимости на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления 

<

данные изъяты> сельской администрации Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МП «

<

данные изъяты>» по землеустройству по заказу ФИО7 

Истцом ФИО1 в качестве основания своих требований указано несоответствие фактической площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № правоустанавливающим документам в сторону уменьшения с 

<

данные изъяты> кв. метров 

<

данные изъяты> кв. метров, а фактическая площадь земельного участка ответчиков, наоборот, увеличился на 

<

данные изъяты> кв. метров.

Ответчики, в том числе ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2, с доводами истца ФИО1 о превышении площади используемого ими земельного участка с кадастровым № на величину более чем № процентов площади, сведения о которой относительно этого их земельного участка содержатся в ЕГРН, согласились, иск ФИО1 признали.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права, свободы и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиками исковых требований истца ФИО1 и удовлетворить их.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными результатов установления границ земельного участка (межевания) с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о границах данного земельного участка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.