Дело № 2-1515/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с данным иском, указывая, что 13.06.2019 г. между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000,00 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под её залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2, которая за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование ответчиком должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16 336,94 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита - 242 календарных месяца, с даты предоставления кредита, процентной ставке – 11% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.1 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 7.75% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору из стоимости недвижимого имущества, посредством обращения взыскания на него. Начиная с октября 2020 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № ЖН-21-18033 от 19.03.2021 г., произведенного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 495 666,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена, в соответствии с данной оценкой в размере 1 996 532,80 руб. 

Истец просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.06.2019г.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1996532,80 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2019г., определённой на 18.03.2021г.- 1312778 руб.88 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита – 1 229 338,46 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 82349,29 руб.; сумма пени в размере 1091,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20763,89 руб., расходы по оплате оценщика в размере 4500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал частично, просил об их удовлетворении, кроме расходов по оплате оценщика в размере 4500,00 руб., поскольку не представлена квитанция об оплате.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила; извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает. 

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО5 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.06.2019 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000,00 руб., под 11% годовых, сроком на 242 месяца, целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 112-114)

Заемщик (ответчик) обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 336,94 руб.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. 

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 250 000,00 руб. подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 33-35).

В кредитном договоре предусмотрено обеспечение кредита – залог (ипотека) недвижимого имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 58,40 кв.м. (л.д. 113)

21.06.2019г. была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, правообладателем квартиры является ФИО2, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ПАО «РОСБАНК» ( л.д.29-32).

Права залогодержателя (истца) удостоверены закладной (л.д.43-46).

Ответчик свои обязанности, в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение графика погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ( л.д.33-35).

15.07.2020 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.73-74). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 18.03.2021 г., сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.096.2019г. составляет 1 312 778,88 руб. ( л.д.41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1312778,88 руб. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГКРФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке квартиры №ЖН-21-18033 от 19.03.2021г., выполненного ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 495 666,00 руб. ( л.д.75-107).

Оценка квартиры проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утв. приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов недвижимости по состоянию на указанную в нем дату (19.03.2021 г). Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной. Компетентность оценщика подтверждена приложенными к заключению документами.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в рассматриваемом случае будет составлять 1 996 532,80 руб. (2495666 * 80%).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 996 532,80 руб.; способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, т.к. банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа). Тем самым, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 763,89 руб. ( л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 13.06.2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.06.2019 г. по состоянию на 18.03.2021 года в размере 1 312 778,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20763,89 руб., а всего 1 333 542 (один миллион триста тридцать три тысячи пятьсот сорок два) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 1 996 532 (одного миллиона девятисот девяноста шести тысяч пятисот тридцати двух) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1515/2021

№