Дело №1-17/2020

76RS0008-01-2019-002393-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 января 2020 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 26.12.2019 г., при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.12.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 10.01.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, до 10.07.2019. Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью осуществления поездки из г. Переславль-Залесский в сторону СНТ м. Коровино Переславского района Ярославской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г.), 20.07.2018 г. в период с 06 час. 00 мин. по 07 час. 15 мин. умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки «Стелс» без государственного регистрационного знака, и около дома №98 по ул. Свободы г. Переславль-Залесский, не справившись с управлением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2018 г. №855 по результатам химико-токсикологического исследования от 23.07.2018 г. образцов крови, полученных у ФИО1 20.07.2018 г. в 08 час. 10 мин., где был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,05 г/л.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.141-142), из которых следует, что 13.08.2017 г. около д.10 по ул. Магистральная г. Переславль-Залесский он, управляя мотоциклом Хонда государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, и по данному факту мировым судом 21.12.2017 г. был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ штраф 30000 руб. с лишением права управления транспортом на полтора года. В ночь на 20.07.2018 г. он находился в д. Коровино Переславского района около магазина «Малинка», где общался с друзьями, среди которых были 

<

И> и парень по имени 

<

Д.>, выпивал пиво. У одного из парней, кто гулял с ним в компании, был мотоцикл Стелс-200 зеленого цвета без государственного регистрационного знака, и около 06 часов он попросил у знакомого данный мотоцикл, чтобы доехать домой за личными вещами и вернуться. Затем он сам сел за руль мотоцикла, завел его и направился в г. Переславль, где заехал в магазин «Глория» на ул. Строителей за сигаретами, затем приехал домой, сходил за вещами и поехал обратно в м. Коровино. Проезжая мимо дома №98 по ул. Свободы г. Переславля, по непонятной причине его мотоцикл развернуло, он не справился с управлением и его опрокинуло на проезжую часть. Он слетел с мотоцикла, удар пришелся ему на правую сторону, позже приехала машина скорой помощи и его увезли в больницу. 

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил полостью. 

Помимо признания ФИО1 своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание аналогичных друг другу показаний в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) 

<

И.> и 

<

Н.>, данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.23-25, 31-33 соответственно), следует 20.07.2018 г. около 06 часов 15 минут во время несения службы им из дежурной части поступило сообщение о ДТП на ул. Свободы около дома №98. По прибытии на место ДТП они обнаружили мотоцикл «Стелс» ярко зеленого цвета с множественными повреждениями. 

<

И.> были составлен справки о ДТП, схема и протокол осмотра места правонарушения и самого транспортного средства. Водителя или иных пострадавших на месте ДТП уже не было, водителя со слов очевидцев уже увезли на машине скорой помощи, а из Переславской ЦРБ сообщили, что в приемное отделение поступил только один водитель мотоцикла, которым являлся ФИО1 По обстоятельствам ДТП явно им было понятно, что если бы на мотоцикле передвигался еще и пассажир или водителем было бы иное лицо, то тот должен был бы получить телесные повреждения и не смог бы уйти с места ДТП, но поступил с травмой только один ФИО1 На месте ДТП находилась 

<

М.>, которая пояснила, что ФИО1 ее знакомый и тот отвозил ее примерно за час перед произошедшим ДТП в д. Коровино именно на этом мотоцикле, после чего уехал обратно в город, а через 15 минут ей по мобильному телефону сказали, что Орлов попал в ДТП.

Свидетель 

<

Т.> в суде показал, что в один из дней лета 2018 г. ехал на своем автомобиле из с. Давыдово в г. Переславль-Залесский на работу, около 06 час. 20 мин. он, переезжая по ул. Свободы мимо ДОСААФ и здания ЖКХ, увидел движущийся со стороны центра города на встречу на приличной скорости мотоцикл, за рулем на нем находится один человек, пассажиров с ним не было. Когда мотоцикл проехал мимо него и он стал наблюдать за ним в зеркало заднего вида, то увидел, как мотоцикл коснулся обочины и перевернулся, никаких помеху мотоциклу никто не создавал. Он развернулся и подъехал к пострадавшему водителю, им был подсудимый, у него имелись телесные повреждения справа на руке, плече и ноге, он сразу же вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи он помогал медицинским работникам, после чего пострадавшего увезли в больницу. 

Свидетель 

<

А.>, фельдшер отделения скрой медицинской помощи ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», показал, что в один из дней лета прошлого или позапрошлого года рано утром около 5-6 часов он выезжал по вызову о ДТП с мотоциклистом в составе бри-гады. По прибытии на место он увидел на правой стороне дороги мотоцикл и рядом был пострадавший, лица его не помнит и являлся ли им подсудимый сказать не может. У пострадавшего был запах алкоголя и тот подтвердил, что выпивал спиртное. На месте он удостоверился, что других пострадавших не было, находившиеся на месте очевидцы подтвердили, что тот был на мотоцикле один, и это было понятно потому, что если бы на мотоцикле был кто-то еще, то тот также получил бы серьезные телесные повреждения. Хотя во время следования в ЦРБ сам пострадавший стал утверждать, что был пассажиром. Далее пострадавший был доставлен в ЦРБ, где передан дежурному персоналу, сам он с пострадавшим больше никаких действий не производил. 

Свидетель 

<

Р.>, врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», в суде показал, что по время его нахождения на дежурстве в ЦРБ 20.07.2018 г. около 06 часов поступил пострадавший в ДТП мужчина с травмами. Ему была проведена противошоковая терапия, оперативное лечение, при этом проводился анализ крови и отбирались биологические объекты для проверки на алкоголь, которые были направлены на исследование в наркологическую больницу. Признаков алкогольного опьянения им у пострадавшего было не зафиксировано, но их выявили и отразили в медицинской документации фельдшер СМП и врач-травматолог. В тот же день около 18 часов в ЦРБ поступил протокол направления пострадавшего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тот день он оказывал пострадавшему медицинскую помощь, как дежурный врач, далее тот оставался на лечении и 23.07.2018 г. был отправлен на дальнейшее лечение в больницу СМП им. Соловьева в г. Ярославль. 15.11.2018 г. ему было поручено составить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он поднял медицинскую документацию и на основании имевшегося там протокола о результатах химико-токсикологического исследований биологических образцов пострадавшего, где имелись сведения о содержании в них алкоголя, им был оформлен акт медицинского освидетельствования, где он указал об установлении у пострадавшего состояния опьянения. 

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля 

<

Д.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.182-185), следует, что в один из дней июля 2018 г. он находился у магазина в д. Коровино Переславского района, вместе с знакомыми ФИО1, его девушкой 

<

М.> и парнем по имени 

<

И>, они употребляли алкоголь, Орлов выпивал пиво. Там у магазина они пробыли до 06 часов, потом стали расходиться по домам, он ушел с 

<

И>, а через некоторое время ему позвонили и сказали, что Орлов попал в ДТП. Они прибыли на место ДТП к зданию ЖКХ, там увидели ФИО1 рядом с мотоциклом, а далее приехала скорая помощь и ФИО1 отправили в больницу. 

Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля 

<

М.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.103-104), следует, что в ночь на 20.07.2018 г. она со свои парнем ФИО1, а также еще знакомыми 

<

Д.> и 

<

И>, находилась в м. Коровино, где распивали спиртное. Также с ними в компании был еще незнакомый ей парень, у которого был мотоцикл «Стелс» зеленого цвета. При ней под утро Орлов попросил у парня мотоцикл, после чего уехал в г. Переславль, она ушла домой, а позже ей позвонили и сообщил, что Орлов попал в ДТП.

Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от 20.07.2018 г. в 06 час. 25 мин. на ул. Свободы г. Переславль-Залесский у дома №98 водитель ФИО1, управляя мотоциклом «Стелс-200» без государственного регистрационного знака, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства и совершил падение с мотоцикла на проезжу часть дороги (т.1 л.д.5). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра транспорта от 20.07.2018 г. с прилагаемыми к ним схемой и фототаблицей зафиксирована обстановка на месте дорожно - транспортного происшествия с участием мотоцикла «Стелс» без государственного регистрационного знака около дома №98 по ул. Свободы г. Переславль-Залесский, техническое состояние мотоцикла (т.1 л.д.6-13). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ №180157 от 20.07.2018 г. ФИО1 в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия 07 час. 59 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения (т.1 л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №855 от 15.11.2018 г. и справки о результатах химико-токсикологического исследования №6304 от 23.07.2018 г. по результатам исследования отобранных 20.07.2018 г. у ФИО1 биологических объектов в связи с обнаружением в крови ФИО1 этилового алкоголя величиной 3,05 г/л дано медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения (т.1 л.д.21, 22)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 21.12.2017 г., вступившего в законную силу 10.01.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.23).

Согласно протоколам осмотра предметов от 22.04.2019 г. и от 12.11.2019 г. с прилагаемыми фототаблицами зафиксировано содержание документов, составленных в рамках проверки по факту ДТП (т.1 л.д.46-60, т.2 л.д.1-32).

Согласно копии заключения эксперта №445 от 28.09.2018 г. по делу об административном правонарушении у ФИО1 имелись раны в области 2-3 пальцев правой кисти, в области правого надколенного сустава, которые расценены, как легкий вред здоровью (т.1 л.д.63-65).

Согласно заявлению и протокола явки с повинной от 19.11.2019 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 20.07.2018 г. на мотоцикле «Стелс» в состоянии алкогольного опьянения возле дома №98 по ул. Свободы г. Переславль-Залесский не справился с управлением мотоцикла и совершил ДТП (т.2 л.д.36-38). 

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности суд доказательства стороны обвинения признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах. Так, за основу в этом суд берет составленные в отношении ФИО1 документы о совершении им дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что на ул. Свободы г. Переславль-Залеский у дома №98 Орлов управлял мотоциклом «Стелс», совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с которым ему проводилось медицинское освидетельствование путем исследования отобранных у него в ходе оказания медицинской помощи биологических объектов, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Орлов на момент управления мотоциклом находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять данным документам суд не находит, они были составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в рамках начатого производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства указанных процессуальных действий был соблюден. Дополнительно законность и обоснованность проведения в отношении ФИО1 административных процедур подтверждаются показаниями в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД 

<

И.> и 

<

Н.>, которыми было выявлено правонарушение. Факт управления ФИО1 мотоциклом дополнительно подтверждается показаниями свидетелей 

<

М.> и 

<

Т.> об управлении ФИО1 мотоциклом во время поездки, и в частности последний прямо указал, что именно Орлов являлся тем лицом, который управлял мотоциклом, передвигался на нем единолично и пострадал в ДТП при падении мотоцикла на проезжую часть, а также показаниями в качестве свидетеля фельдшера СМП 

<

А.> о том, что пострадавший был только один, а по характеру происшествия и полученной им травмы было очевидно, что если бы на мотоцикле передвигался кто-то еще, то тот также получил бы травму и находился на месте. Обстоятельства поступления ФИО1 в ЦРБ, отбора у него биологических объектов и проведения ему на основе их исследования медицинского освидетельствования на состояние опьянения дополнительно подтверждается показаниями в качестве свидетеля врача ЦРБ 

<

Р.>, давшего заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения. Факт управления ФИО1 мотоциклом на момент ДТП и нахождения при этом в состоянии опьянения, им самим не оспаривается и в суде фактически признается, дополнительно подтверждается также его явкой с повинной и показаниями в ходе предварительного расследования, которые были получены в соответствии с законом и подтверждены ФИО1 в суде. Обстоятельства предыдущего привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается копией судебного акта.

Действия подсудимого Орлова по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд признает верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что Орлов, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя мотоциклом, совершил на нем поездку по территории г. Переславль-Залесский, при этом в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, Орлов ранее несудим (т.1 л.д.150), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Орлов согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.154). Также суд учитывает, что Орлов является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.148-149), зарегистрирован в квартире бабушки и фактически проживает с ней, в браке не состоит и своей семьи не имеет. Орлов ранее был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, где характеризовался положительно, как ответственный, дисциплинированный, исполнительный работник, доброжелателен, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д.156), в настоящее время проходит стажировку и трудоустройство в 

<

данные изъяты>. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый Орлов не состоит (т.1 л.д.152). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.36-38). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие заболеваний у него самого, наличие заболеваний у его матери, престарелый возраст и наличие заболеваний у его бабушки, которой он оказывает помощь в силу совместного проживания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет с учетом смягчающих обстоятельств, наличия места работы и положительных характеристик основное наказание ему наименее строгое из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа. При этом суд при установлении ФИО1 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено как лицом, управляющим мотоциклом в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. Оснований для применения при назначении наказания Орлову положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку основное наказание ему назначается не наиболее строгое из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к Орлову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. В то же время, учитывая состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, кому он оказывает помощь, суд считает возможным штраф ФИО1 назначить с рассрочкой уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Основное наказание ФИО1 в виде штрафа назначить с рассрочкой на 3 года 4 месяца путем внесения платежей ежемесячно по 5000 руб., начиная с момента вступления приговора в законную силу, и до полного погашения суммы штрафа. Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский) ИНН: 

<

***>, КПП: 760801001 Расчетный счет 

<

***>, Банк получатель платежа: отделение Ярославль, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, КБК 18811621010016000140, УИН 

<

номер скрыт>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин