Дело № 2-758/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-000071-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № № **, расположенную по адресу .... Указанная квартира по решению суда от **.**,** разделена в равных долях собственности между истцом и ее бывшим супругом ФИО2, по 1/2 доли на каждого. Кроме того разделены кредитные обязательства перед банком ПАО «Сбербанк России» от **.**,** в равных долях, в размере 1/2 доли на каждого. Ответчик ФИО2 решение суда не исполняет. За период с **.**,** по **.**,** общая сумма выплаченных истцом кредитным обязательствам составляет 386 857,80 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 193 428, рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 480,05 рублей, начислять проценты по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 947,27 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества, супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут **.**,** (л.д. 8).

В период брака **.**,** между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 25-29).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 10 746,05 рублей (л.д. 22-24).

**.**,** супругами приобретено имущество: квартира по адресу: Кемерово, ..., общей площадью 82 кв.м. 

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов Л-вых квартиру по адресу ..., доли равными. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 каждым право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу Кемерово, ....

Признать совместным долгом супругов Л-вых обязательства по кредитному договору между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» от **.**,**, признав доли равными по 1\2 части, в остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказать» (л.д. 30-37).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения.

Из представленной ПАО «Сбербанк» истории операций, справке задолженности по кредиту следует, что по состоянию на **.**,** остаток задолженности составляет 701 537,43 рублей (л.д. 71-73).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу и справкам по операции ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** выплачена сумма по обязательствам кредитного договора № от **.**,** в размере 386 857,80 рублей (л.д. 12-21). 

Из информации, представленной ПАО «Сбербанк России» основное гашение по кредитному договору № ** производилось со счета № ** клиента ФИО1, за **.**,** гашение по договору производилось со счета № ** клиента ФИО1 (л.д. 76).

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих погашение кредита по договору № № **. 

По смыслу пункта 2 статьи 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Пункт 3 статьи 39 СК РФ гарантирует защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1287-О, от 30.01.2024 № 149-О). 

В истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой, положения названного Кодекса предполагают, что приобретенное супругами за счет кредитных средств имущество составляет их общую собственность, а исполнение одним из них обязательства после расторжения брака не изменяет режима общей совместной собственности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 31-КГ15-7). 

При этом исполнение одним из бывших супругов возникших в период брака обязательств по заемным договорам может быть компенсировано супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 года по делу N 9-КГ24-6-К1).

Анализируя обстоятельства дела, разъяснения судов высших инстанций, учитывая, что решением суда совместный долг супругов Л-вых по обязательствам кредитного договора, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» от 09.11.2017, признан совместным, разделен между истцом и ответчиком в равных долях по 1\2 части каждому, истец ФИО1 осуществила внесение платежей по кредитному договору, в том числе за ответчика ФИО2, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 193 428,90 рублей. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку истец ФИО1 вносила платежи в счет уплаты кредитной задолженности, в том числе за ответчика ФИО2, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**,** по **.**,**.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 82 154,26 рублей.

При этом, суд полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 947,27 рублей (л.д. 7).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8 947,27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 193 428,90 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 82 154,26 рублей и далее, начиная с **.**,** до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 947,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.