Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 июля 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12 марта 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гг> не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1, проходя возле магазина 

<

адрес>, решил совершить хищение одной бутылки коньяка из помещения указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 49 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1 зашел в магазин 

<

адрес>, и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в торговом зале указанного магазина, и, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую Х одну бутылку коньяка марки 

<

данные изъяты>, стоимостью * рубля * копейки за одну бутылку, спрятав ее под одетую на нем куртку.

После чего, в вышеуказанный период времени 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, удерживая под своей курткой, похищаемый им вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина 

<

адрес>, однако, преступные действия по хищению одной бутылки коньяка марки 

<

данные изъяты>, стали очевидны для находившейся в помещении магазина регионального менеджера Х А., которая сообщила о совершаемом ФИО1 преступлении заместителю управляющего магазина 

<

адрес> Б. С целью задержания и пресечения совершаемого преступления, Б. стал преследовать ФИО1, и, выйдя из помещения магазина на улицу, высказал в его адрес законные требования о возврате похищаемого товара.

ФИО1, находясь на улице возле входа в магазин 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, проигнорировал законное требование Б., и, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы, удерживая под одетой на нем курткой, похищаемый товар, попытался скрыться с места совершаемого им преступления. Заместитель управляющего магазина 

<

адрес> Б., продолжая пресекать преступные действия ФИО1, вновь высказал в адрес ФИО1 законные требования о возврате похищаемого им товара.

Однако, для того, чтобы скрыться и удержать похищенное при себе, ФИО1 вновь проигнорировал законные требования Б., и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес два удара кулаком левой руки в область головы Б., а именно: один удар кулаком левой руки в затылок и один удар кулаком левой руки в лобную часть головы, от которых последний испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 применил к Б. насилие, не опасное для его жизни или здоровья. 

После чего, Б. прекратил дальнейшее преследование, вернулся в помещение магазина, а ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х имущественный ущерб на сумму * рубля * копейки, а Б. физический вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора осознает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения инкриминируемого деяния имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в качестве безработного либо ищущего работу не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также на специализированном учете с хроническими заболеваниями не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом названных обстоятельств суд также находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие непогашенной судимости при совершении преступления, отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, склонного к противоправному поведению, неоднократно привлеченного к административной ответственности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с тремя фрагментами видеозаписей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак