Дело № 1-50/2020

25RS0015-01-2019-002358-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск Приморского края 21 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареАлексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.ДальнегорскаСидоренко О.Ю., ФИО1,

защитника–Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого:

<

дата> Дальнегорскимрайонным судом Приморского края по ч. 3ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - 7 лет лишения свободы; 

<

дата> освободился условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

мера пресечения – не избиралась.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так,онпо постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 11.10.2019 года, вступившего в законную силу 22.10.2019 года, будучи привлеченным к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано 23.10.2019 года (соответственно срок лишения права управления транспортными средствами до 23.04.2021 года), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в состоянии алкогольного опьянения 06.11.2019 года в 21 час 35 минут управлял автомобилем марки «ToyotaLite Асе» государственный регистрационный знак № rus, начав движение от 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, после чего в 21 час 43 минуты 06.11.2019 года, находясь в районе алкомаркета «Столица» по 

<

адрес> «а» г. Дальнегорска Приморского края был задержан сотрудниками ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» и в 21 час 55 минут 06.11.2019 года отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, ФИО2, допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, где он в присутствии защитника Тихонова А.В. показал, что11.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 41 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

06.11.2019 года он находился у себя дома один. Примерно в 21 час 00 минут он решил употребить спиртное - пиво, которое у него находилось дома в наличии. Выпил он не менее одного литра пива, при этом накануне он употреблял спиртное, отчего находился в состоянии похмелья. Примерно в 21 час 20 минут к нему пришел его друг Виталий, который попросил его проехать в алкомаркет «Столица», чтобы тот мог купить себе спиртное. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления автомобилем, но о последствиях он на тот момент не задумывался, поскольку предположил, что проедет до магазина, который расположен примерно в 500 метрах от его дома и не встретит инспекторов ДПС. Он согласился проехать с Виталием в магазин. Примерно в 21 час 35 минут 06.11.2019 года он на своем автомобиле начал движение от своего 

<

адрес> г. Дальнегорска.

Примерно в 21 час 40 минут, они с Виталием подъехали к алкомаркету «Столица». Виталий вышел из салона его автомобиля и направился в магазин, а он решил развернуться на автомобиле, при этом стал сдавать задним ходом, когда примерно в 21 час 43 минуты 06.11.2019 года его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил его предъявить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Он предъявил СРТС на автомобиль, а так же пояснил, что у него нет водительского удостоверения, поскольку он ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку понял, что отпираться нет смысла. После чего он представился своим именем. Видимо в ходе разговора инспектор ДПС понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он стал нервничать. Ему было предложено выйти из автомобиля, проследовать в патрульный автомобиль, для составления в отношении него административного материала, что он собственно и сделал, а так же на место для составления административного материала были приглашены двое понятых - мужчин, их данные ему не известны, которым, а также ему были разъяснены их права. Затем, инспектором ДПС было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. В присутствии понятых примерно в 21 час 55 минут 06.11.2019 года он был отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaLite Асе» государственный регистрационный знак №, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого он не возражал, поставил в протоколе свою подпись, понятые так же поставили в протоколе свои подписи. 

Примерно в 22 часа 30 минут 06.11.2019 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал положительный ответ, показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,886 мг/л. С показаниями он и понятые были ознакомлены, он с показаниями прибора согласился. Примерно в 22 часа 45 минут 06.11.2019 года в отношении него инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «Согласен», поставил в протоколе свою подпись, понятые так же поставили свои подписи. К протоколу был приобщен результат теста, на котором понятые и он поставили свои подписи. Примерно в 22 часа 55 минут 06.11.2019 года инспектором ДПС был проведен досмотр его транспортного средства автомобиля марки «ToyotaLite Асе» государственный регистрационный знак №, против которого он не возражал. В ходе составления административного материала в отношении него, он был проверен инспекторами ДПС по базе и в ходе проверки было установлено, что он 27.09.2019 года задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, им был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в содеянном, он признает полностью, чистосердечно раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений (т.1 л.д. 52-56 ).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном, просил не лишать свободы, так как он все осознал, имеет постоянное место жительства и работы, он женился и у него недавно родился ребенок, которого надо содержать и воспитывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО2 После разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласилась давать показания. Показала, что совместно с ФИО2 они проживают вместе около полугода. Она находится полностью на его содержании, т.к. не работает. Сейчас она беременна и скоро родит ребенка. Среднемесячный доход ее мужа 

<

...> тысяч рублей. Если ему назначат реальное наказание, это негативно скажется на материальном состоянии их семьи. Кроме ФИО4, других родственников у нее нет.

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования,где он показал, что примерно в 21 час 40 минут 06.11.2019 года в районе алкомаркета «Столица», расположенного по 

<

адрес> «а» г. Дальнегорска ими был замечен автомобиль марки «ToyotaLiteАсе» государственный регистрационный знак №, который начал отъезжать от указанного магазина, сдавая задним ходом. 

ФИО6 указал ему, что ранее водитель указанного автомобиля задерживался инспекторами ДПС под управлением данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, связи с чем, они решили проверить состояние водителя, на предмет состояния опьянения. Примерно в 21 часа 43 минут 06.11.2019 года указанный автомобиль ими остановлен в районе указанного дома. Подойдя к автомобилю и представившись, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и представиться. Водитель в салоне автомобиля находился один. Водитель представился ФИО2, 

<

дата> года рождения, который пояснил, что документов у того нет. В ходе разговора с ФИО2 было установлено, что от последнего исходил запах алкоголя, по внешнему виду того было очевидно, что он находится в состоянии опьянения, тот стал нервничать, имелись покраснения кожных покровов лица. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, а так же на место для составления административного материала были приглашены двое понятых: ФИО7 и ФИО8, которым, а также ФИО2 были разъяснены их права. 

Затем, им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 В присутствии понятых в 21 час 55 минут 06.11.2019 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaLite Асе», о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО2 не возражал и поставил в протоколе свою подпись.Понятые так же поставили в протоколе свои подписи. В 22 часа 30 минут 06.11.2019 года ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО2 и понятым был разъяснен принцип действия анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR PRO-100 combi.После чего ФИО2 в 22 часов 34 минуты 06.11.2019 года был освидетельствован.Показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,886 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 и понятые были ознакомлены, ФИО2 с показаниями согласился. Им в 22 часа 45 минут 06.11.2019 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен результат освидетельствования, где понятые и ФИО2 поставили свои подписи, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО2 собственноручно написал «Согласен». В 22 часа 55 минут 06.11.2019 года им был проведен досмотр транспортного средства автомобиля марки «ToyotaLite Асе», против которого ФИО2 не возражал. В ходе досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала в отношении ФИО2, обнаружено не было, ФИО2 и понятые поставили в протоколе свои подписи. В отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, в котором ФИО2 поставил свою подпись. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2, последний был проверен по базе АБД МВД России«Клон» ФИС ГИБДД МВД России.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2, 27.09.2019 года задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение которого 11.10.2019 года мировым судьей ФИО2 был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как им был допущен повторный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе составления административного материала ФИО2 с правонарушением согласился, везде поставил свои подписи, получил копии административного материала. В дальнейшем ФИО6 был опрошен ФИО2, который сознался в совершенном им правонарушении, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. В ходе составления административного материала в отношении ФИО2, последний вел себя спокойно, вежливо. 

В дальнейшем материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 был передан в ИАЗ ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения по существу (т.1 л.д. 27-30).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, где ондал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5(т.1 л.д. 31-34).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что06.11.2019 года примерно в 21 час 50 минут, он совместно с напарником ФИО7, двигались на служебном автомобиле в районе алкомаркета «Столица», расположенного по адресу: г. Дальнегорск 

<

адрес> «а», когда их автомобиль был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Дальнегорский», который обратился к ним с просьбой поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Затем они подошли к патрульному автомобилю инспекторов ДПС, который был припаркован неподалеку от алкомаркета «Столица», рядом с которым находился припаркованный автомобиль марки «ToyotaLite Асе» государственный регистрационный знак № rus. На переднем пассажирском сидении инспекторов ДПС сидел мужчина, которого инспектора ДПС попросили представиться, тот представился как ФИО2, 

<

дата> года рождения, который со слов инспекторов ДПС управлял автомобилем марки «ToyotaLite Асе» в нетрезвом виде. По внешнему виду ФИО2, было очевидно, что тот находится в состоянии опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя, присутствовала невнятная речь, имелись покраснения кожных покровов лица. Перед началом проведения административных процедур, ФИО2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Примерно в 21 час 55 минут 06.11.2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, против которого ФИО2 не возражал, поставил свою подпись, он и второй понятой так же поставили свои подписи. Затем примерно в 22 часа 30 минут 06.11.2019 года инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 дал положительный ответ. Инспектором ДПС ФИО2, а так же им со вторым понятым был разъяснен порядок проведения освидетельствования с помощью прибора. После проведения освидетельствования, примерно в 22 часа 34 минуты 06.11.2019 года, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами ФИО2 и они со вторым понятым были ознакомлены, с показаниями прибора ФИО2 согласился и по результатам освидетельствования в отношении ФИО2 примерно в 22 часа 45 минут 06.11.2019 года был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором тот, а так же они со вторым понятым поставили свои подписи. После чего с участием ФИО2, его и второго понятого примерно в 22 часа 55 минут 06.11.2019 года был составлен протокол досмотра транспортного средства автомобиля марки «ToyotaLite Асе», против которого ФИО2 не возражал. В ходе составления протокола досмотра транспортного средства предметов, запрещенных к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих значение для сбора административного материала, обнаружено не было. ФИО2, а так же он и вторым понятым поставили в протоколе свои подписи. Во время составления в отношении ФИО2 административного материала, последний, вел себя спокойно, в отношении сотрудников полиции противоправных мер не принимал. После составления в отношении ФИО2 административного материала они убыли далее работать по маршруту (т.1 л.д. 35-37).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, где ондал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8(т.1л.д. 38-40).

В ходе судебного следствия, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что06.11.2019 года примерно в 21 час 20 мин. он зашел кФИО2 и попросил того свозить его в магазин алкогольной продукции «Столица», где он хотел приобрести спиртного.ФИО2 согласился проехать на своем автомобиле в магазин.Примерно в 21 час 35 минут они сели в автомобиль ФИО2 и приехали к указанному магазину. Он пошел в магазин, а ФИО2 оставался в автомобиле. Когда он вышел из магазина примерно в 21 час 50 минут, то увидел, что рядом с автомобилем ФИО2, находится патрульный автомобиль инспекторов ДПС, где на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2 Он не стал ожидать его и пошел домой. (т.1 л.д. 41-43).

Также вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании: 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 признался в управлении автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д. 7);

- протоколом 25 ПО № 0364649 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 06.11.2019 года в 21 час 55 минут в районе 

<

адрес> г. Дальнегорск Приморского края ФИО2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ToyotaLite Асе» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 8);

- актом 125 АК № 0065478 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 06.11.2019 года в 22 часа 34 минуты в районе 

<

адрес> г. Дальнегорска, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской №.УФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,886 мг/л. (т.1 л.д. 9-10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края ФИО10 по делу № 5-1256/2019 от 11.10.2019 года, вступившем в законную силу 22.10.2019 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 указал, что 06.11.2019 года примерно в 21 час 35 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле марки «ToyotaLite Асе» государственный регистрационный знак № rus от 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края, после чего примерно в 21 час 43 минуты 06.11.2019 года был задержан сотрудниками полиции в районе алкомаркета «Столица» по 

<

адрес> «а» г. Дальнегорска (т.1 л.д. 59-64);

- протоколом выемки, согласно которого в ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра документов, согласно которого был осмотрен бланк водительского удостоверения с серийным номером № выданное 

<

дата> ГИБДД 2514 на имя ФИО2 (т.1 л.д. 70-72);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - бланка водительского удостоверения с серийным номером № выданное 

<

дата> ГИБДД 2514 на имя ФИО2 (т.1 л.д. 73-74).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасноедеяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, имело место, совершил его подсудимый ФИО2, его вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Так, кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями сотрудников полицииФИО5 и ФИО6, которые указалина ФИО2, как на лицо, управлявшее автомобилем, находясь в состоянии опьянения, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые показали, чтобыли приглашены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством, прохождении им медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе которого было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.В их присутствии был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором они поставили свои подписи, что подтверждает соблюдение установленного законом порядка оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Указанное достоверно подтверждает причастность ФИО2 к совершению преступления, в котором он обвиняется.

СодеянноеФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос об уголовном наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 60УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительствахарактеризуется посредственно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствамисуд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явкус повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельствомявляется рецидив преступлений.

Суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, наличия рецидива преступлений, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободыи не считает возможным в силу положений ч.3 ст.68 УК РФ назначить иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями инкриминируемой ему статей).

Санкцией ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. С учетом того, что подсудимым совершено преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст.6, 60,63 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного лица, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, женился, имеет малолетнего ребенка, суд, пользуясь своим правом, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Артемовского городского суда от 25.01.2019 г.

Исходя из установленных обстоятельств дела,характеристики личности подсудимого ФИО2 и его социального статуса, его отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить наказаниес применениемст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцевлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один)год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденногоФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2– не избирать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение номером №, выданное 

<

дата> ГИБДД 2514 на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела - передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). 

Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта